Справа № 2 а - 768/10  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  31 серпня   2010 р.  Червоноградський міський суд Львівської області в складі:  

  Головуючого - судді                                                                    Адамович Б.М.  

при секретарі                                                                                Козак І.Я.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до Управління ДАІ ГУ МВСУ у Волинській області,інспектора ВЗ № 2 ДПС ДАІ Дмитрук Миколи Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,  

  В С Т А Н О В И В:  

  Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ ГУ МВСУ у Волинській області,інспектора ВЗ № 2 ДПС ДАІ Дмитрук Миколи Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.  

Позовну вимогу мотивував тим, що постановою серії АС № 143447 від 18.07.2010 року її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 450 грн. Згідно протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, вона 18.07.2010р. о 15год. 50хв. н а/д Ковель-Жовква керуючи автомобілем ВАЗ 210930 з н.з. НОМЕР_1,здійснила обгін транспортного засобу на пішохідному переході.  Вважає, що постанова є безпідставною, не базується на доказах, зазначене правопорушення не відповідає обставинам справи, а постанова не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню. Інспектор ДПС знаходився на досить великій відстані від пішохідного переходу, тому фізично не міг бачити її автомобіль. перед пішохідним переходом зупинилось та з’їхало на обочину маршрутне таксі, що здійснювало висадку пасажирів. Вона їхала позаду, після того як маршрутне таксі зупинилось проїхала його без виїзду на смугу зустрічного руху, тобто нею не було здійснено обгону. просить позов задоволити.  

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, зіслалася на обставини викладені в позовній заяві,просить позов задоволити скасувавши постанову про адміністративне правопорушення.  

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.  

Вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Відповідно до постанови серії АС № 143447 від 18.07.2010 року, винесеної  інспектором   ВЗ № 2 ДПС ДАІ, встановлено, що 18.07.2010р. о 15год. 50хв. н а/д Ковель-Жовква керуючи автомобілем ВАЗ 210930 з н.з. НОМЕР_1,здійснила обгін транспортного засобу на пішохідному переході. Керуючись положеннями ст. 283 КУпАП, працівником міліції постановою серії АС № 143447 від 18.07.2010 року накладено штраф у розмірі 450 грн.    

Виходячи з пояснень позивача судом встановлено,що він не проїжджав на заборонений сигнал світлофора так як був зупинений інспектором ДПС перед перехрестям.  

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь – які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.  

Таким чином, суд приходить до висновку, що притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП є недоведеним і необґрунтованим.  

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.  

Згідно з ст. 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь – які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.  

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачами в судове засідання не надано суду  жодних переконливих доказів вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.  

Таким чином, враховуючи вищевикладене, повно і всебічно з’ясувавши обставини в адміністративній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню

  Керуючись ст., ст. 287,288,292,293 КУпАП, ст., ст. 6,9,10,11,69,70,71,86,159-163 КАС України, та на підставі ЗУ «Про міліцію», наказу МВС України від 13.11.2006р. № 1111 «Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо – патрульної служби Державтоінспекції МВС України», розпорядження МВС України від 21.05.2009р. № 466 № »Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням фото- і кінозйомки, відеозапису», -  

  ПОСТАНОВИВ:  

Позов задовольнити  

    Постанову АС № 143447 від 18.07.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ст. 122 ч. 2 КУпАП – скасувати.  

  Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1    за ст. 122 ч. 2 КУпАП – закрити.  

  Постанова оскарженню не підлягає  

  Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.    

    Суддя