Справа №2-1318/ 07
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2007 року. Індустріальний районний суд міста
Дніпропетровська у складі головуючого
судді Чебикіна В.П.
при секретарі - Гасінбергер М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської Ради, ОСОБА_2 “Про визнання
договору дійсним”,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що 06.04.2006 року між нею та ОСОБА_3
у письмовій формі був укладений договір довічного утримання, згідно якого
ОСОБА_3 передала їй у власність домоволодіння АДРЕСА_1
в місті Дніпропетровську та земельну ділянку площею 0,0609 га, на якому воно
розташоване. При укладені договору , вона (позивачка) взяла на себе обов'язки
довічно, повністю утримувати ОСОБА_3, забезпечувати її харчуванням ,
одягом, необхідною допомогою в користуванні домоволодінням. Відповідно до п.7
Договору , сторони зобов'язалися його нотаріально посвідчити до липня 2006
року. У виконання п.7 Договору ОСОБА_3, через день після його укладення
надала своєму синові ОСОБА_2 довіреність, яким
уповноважила його бути третьою особою з правами отримання документів необхідних
для нотаріального посвідчення договору.ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.
05.06.2006 року повірений ОСОБА_2 отримав в КП ДМБТІ новий технічний
паспорт на домоволодіння. Але у зв'язку зі смертю ОСОБА_3 виписка з
Реєстру реєстрації прав власності на нерухоме майно йому не була надана і
Договір довічного утримання нотаріально посвідчений не був. У своїй позовній
заяві позивачка ОСОБА_1 прохає в судовому порядку визнати дійсним Договір
довічного отримання від 06.04.2006 року, укладений між ОСОБА_3 і нею (ОСОБА_1), згідно якого передано їй у власність: -
домоволодіння АДРЕСА_1 в місті Дніпропетровську, яке
складається з: житлового будинку літ. А-1; гаражу з ямою для огляду літ.Б;
літньої кухні літ.В; туалету літ.Г; сараю літ.Д; погребу літ. п/д Д; сараю літ.
Е; навісу літ.Ж; душа лит.3; навісу літ. М; сараю літ.Н, споруд літ.1 10, Ш .
Житловий будинок літ. А-1 загальною площею 59,6 кв.м, житлова площа 50,0 кв. м
складається з житлової кімнати 1.1 площею 11,8 кв. м , житлової кімнати 1.2
площею 11,8 кв. м , житлової кімнати 1.3 площею 11,3 кв. м , житлової кімнати
1.4 площею 6,7 кв. м , житлової кімнати 1.5 площею 8,4 кв. м., кухні 1.6
площею 9,6 кв. м .; - земельну ділянку площею 0,0609 га розташований на
території Індустріального району міста Дніпропетровська, АДРЕСА_1.
Представник позивачки в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.
Представник відповідача - Дніпропетровська міська Рада в судове
засідання не з'явився, надав заяву в якій міститься прохання розглядати справу
без їх участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 06.04.2006 року позивачка ОСОБА_1 та її тітка ОСОБА_3 прибули до нотаріуса з метою укладення Договору
довічного утримання та передачею їй у власність домоволодіння та земельної
ділянки, які розташовані за адресою: місто Дніпропетровськ, АДРЕСА_1. Нотаріус запропонував надати з БТІ довідку -характеристику на домоволодіння
, а із землевпорядної установи довідку про вартість земельної ділянки. Цього ж
дня за взаємною згодою сторони в присутні свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в письмовій формі склали Договір довічного утримання, згідно якого
ОСОБА_3 передала у власність вказане домоволодіння та земельну
ділянкою площею 0,0609 га.(а.с.6).
Домоволодіння належало ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право
на спадкування за законом наданого 03.01.1995 року Шостою Дніпропетровською
державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за №2-112.
Свідоцтво також зареєстроване КП ДМБТІ 09.03.1995 року у реєстровій книзі № 100
за реєстровим номером 117 (а.с.7-8).
Домоволодіння складається з : житлового будинку літ. А-1; гаражу з
ямою для огляду літ.Б; літньої кухні літ.В; туалету літ.Г; сараю літ.Д; погребу
літ. п/д Д; сараю літ.Е; навісу літ.Ж; душа лит.3; навісу літ. М; сараю літ.Н,
споруд літ.1 10, Ш . Житловий будинок літ. А-1 загальною площею 59,6 кв.м,
житлова площа 50,0 кв. м складається з житлової кімнати 1.1 площею 11,8 кв. м ,
житлової кімнати 1.2 площею 11,8 кв. м , житлової кімнати 1.3 площею 11,3 кв.
м , житлової кімнати 1.4 площею 6,7 кв. м , житлової кімнати 1.5 площею 8,4 кв.
м., кухні 1.6 площею 9,6 кв. м .; - земельну ділянку площею 0,0609 га
розташований на території Індустріального району міста Дніпропетровська, АДРЕСА_1.
Інвентарна вартість домоволодіння - 34 421 грн.
Земельна ділянка площею 0,0609 га належала ОСОБА_3 на підставі
Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1
виданого виконкомом Дніпропетровської міської Ради 15.07.1999 р. та
зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності
на землю за № 026572 (а.с.13-14). Приблизна дійсна вартість земельної ділянки
30 000 грн.
При укладені Договору позивачка ОСОБА_1 взяла на себе обов'язки
довічно, повністю утримувати ОСОБА_3, забезпечувати її харчуванням ,
одягом, необхідною допомогою в користуванні домоволодінням. Вартість
харчування, одягу, необхідної допомоги щомісяця мала бути рівнятися однієї
мінімальної пенсії.
Відповідно до п.7 Договору, сторони зобов'язалися його нотаріально
посвідчити до липня 2006 року.
На підставі виконання п.7 Договору ОСОБА_3 через день після його
укладення, надала своєму синові ОСОБА_2 довіреність, посвідчену
приватним нотаріусом ОСОБА_7, та зареєстрованої в реєстрі за № 1726, та
уповноважила його як третю особу правами отримання документів, необхідних для
нотаріального посвідчення Договору (а.с. 15).
20.04.2006 року ОСОБА_2(відповідач по справі) , діючи відповідно до
своїх повноважень, звернувся в КП ДМБТІ з заявою про надання ОСОБА_3
послуг на виготовлення документів, які б підтвердили характеристику
домоволодіння АДРЕСА_1 в місті Дніпропетровську .
12.05.2006 року домоволодіння було досліджено спеціалістом КП ДМБТІ,
куди потім було потрібно звернутися за отриманням нового технічного паспорту та
виписки з Реєстру реєстрації прав власності на нерухоме майно. Дані обставини
підтверджуються платіжними документами, відповідно яких проводилася оплата
послуг КП ДМБТІ ( а.с.16).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, про що Індустріальним відділом
реєстрації актів громадянського стану Дніпропетровського міського управління
юстиції Дніпропетровської області, у книзі реєстрації смертей 05.06.2006 року
виконаний запис № 767.
05.06.2006 року повірений ОСОБА_2 отримав в КП ДМБТІ новий
технічний паспорт на домоволодіння, але в зв'язку зі смертю ОСОБА_3
виписка з реєстру реєстрації прав власності на нерухоме майно йому була не
видана і Договір довічного утримання нотаріально посвідченим не був. На цей
час у домоволодінні АДРЕСА_1 в місті Дніпропетровську мешкає
ОСОБА_2, який є спадкоємцем по закону вказаного домоволодіння та
земельної ділянки, на якому воно розташоване. Від прийняття спадщини після
померлої матері він відмовився на користь позивачки.
В судовому засіданні представник позивачки в обґрунтування позовних
вимог ОСОБА_1 пояснив, що сторони на час укладання Договору довічного
утримання у письмовій формі та при його підписанні розуміли значення своїх дій
та керували ними, що підтверджується його змістом, з якого, на думку
представника позивачки, вбачається, що Договір не суперечить актам
цивільного законодавства. Дії сторін були направлені на досягнення реального
наступу правових наслідків.
На цей час у домоволодінні АДРЕСА_1 в місті
Дніпропетровську мешкає ОСОБА_2, який є спадкоємцем по закону вказаного
домоволодіння та земельної ділянки, на якому воно розташоване. Від прийняття
спадщини після померлої матері він відмовився на користь позивачки.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона неухильно
виконувала вимоги договору про довічне утримання. Рідний син померлої
ОСОБА_3 - ОСОБА_2, який мешкає у домоволодінні, не заперечує
проти того, що вказана власність має бути належати тільки їй.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, та пояснив, що тільки
позивачка доглядала за його матір'ю, вона ж її і поховала, тому договір
довічного утримання слід вважати дійсним, так як така була воля померлої
ОСОБА_3
Суд, з урахуванням наведеного, вважає, що доводи , які були приведені
позивачкою та її представником, в обґрунтування своїх позовних вимог, знайшли
своє підтвердження в судовому засіданні.
Так, Договір довічного утримання ,який був укладений 06.04.2006 року між
ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 та позивачкою ОСОБА_1 відповідає
вимогам частин 1, 2, 3, 4 і 5 ст.203, ч.2 ст.207, ст.627, ч.1 ст.628, 744, ч.1
ст.745 ЦК України.
При укладені Договору сторонами також були дотримані вимоги ч.1 ст.638,
ч.1 ст.749, ст. 750 і ст.751 ЦК України, так як вони досягли угоди по суттєвим
умовам Договору, були визначені усі види матеріального забезпечення і догляду
за ОСОБА_3, порядок забезпечення її житлом, а також щомісячна грошова
оцінка матеріального забезпечення, яка рівнялася однієї мінімальної пенсії, що
відображено в п.п. 3,4 Договору.
Відповідно до діючого цивільного законодавства, договір довічного
утримання є одностороннім, оскільки по цьому договору тільки набувач наділений
обов'язками, а відчужувач - тільки правами. Підстав для визнання договору
недійсним не мається.
Частина 2 ст.219 ЦК України передбачає, що суд може визнати односторонню
угоду, яка у відповідності з законом мала набути нотаріального посвідчення,
дійсною, якщо буде встановлено, що вона відповідала дійсної волі особи, яка її
уклала, а нотаріальному посвідченню угоди перешкоджали обставини, які не
залежали від її волі.
Умови Договору відповідали волі ОСОБА_3, а його нотаріальному
посвідченню перешкоджали обставини, які не залежали від її волі. До цих
обставин відносяться вимоги нормативних актів надати нотаріусу для укладення
Договору довічного утримання виписку з реєстру прав власності на нерухоме
майно та виписку з даних Державного земельного кадастру, що відповідає вимогам
пунктів 63, 71 і 82 “Інструкції про порядок укладення нотаріальних дій
нотаріусами України”, затвердженої наказом МЮ України № 20/5 від 03.03.2004 р.
та зареєстрованого в МЮ України 03.03.2004 року за № 283/8882. Намір сторін в
майбутньому посвідчити Договір нотаріально підтверджується п.7 Договору, згідно
якого вони зобов'язалися його нотаріально посвідчити до липня 2006 року. Це
також підтверджується довіреністю ОСОБА_3 від 07.04.2006 року яка була
надана нею сину - відповідачу по справі - ОСОБА_2 з привласненням йому
права отримання документів, необхідних для посвідчення Договору нотаріально і
самими діями повіреного при її житті відповідно з наданими йому повноваженнями,
про що докладно висловлювалося раніше. Умови Договору довічного утримання до
дня смерті ОСОБА_3 позивачкою ОСОБА_1 виконувалися у повному обсязі
та вона нею (ОСОБА_1) похована.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню, тобто договір довічного утримання між нею, та пізніше
померлою ОСОБА_3, слід визнати дійсним.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3,7, 14, 15, 57, 58, 114, 197,
208, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 203, 207, 215, 219, 627, 628, 638,
744, 745, 749-751 ЦК України , суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Договір довічного утримання від 06.04.2006 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 передано у власність - домоволодіння АДРЕСА_1 у
місті Дніпропетровську, яке складається з: житлового будинку літ. А-1; гаражу
з ямою для огляду літ.Б; літньої кухні літ.В; туалету літ.Г; сараю літ.Д;
погребу літ. п/д Д; сараю літ.Е; навісу літ.Ж; душа лит.3; навісу літ. М; сараю
літ. Н, споруд літ.1 10, Ш . Житловий будинок літ. А-1 загальною площею 59,6
кв.м, житлова площа 50,0 кв. м складається з житлової кімнати 1.1 площею 11,8
кв. м , житлової кімнати 1.2 площею 11,8 кв. м , житлової кімнати 1.3 площею
11,3 кв. м , житлової кімнати 1.4 площею 6,7 кв. м , житлової кімнати 1.5
площею 8,4 кв. м., кухні 1.6 площею 9,6 кв. м .; - земельну ділянку площею
0,0609 га., яка розташована на території Індустріального району міста
Дніпропетровська, АДРЕСА_1 - визнати дійсним.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя: В.П.Чебикін