ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ
06 жовтня 2010 року Справа № 2а-6946/10/0870
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд ускладі колегії суддів, під головуванням судді Батрак І.В., суддів Лазаренко М.С., Татаринові Д.В., розглянувши адміністративну справу
за позовом Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Мелітопольське кабельне телебачення»
про анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Мелітопольське кабельне телебачення» НР №0797-п від 10.09.2003
ВСТАНОВИВ:
Національна рада України з питань телебачення та радіомовлення звернулась із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Мелітопольське кабельне телебачення» з вимогами щодо анулювання ліцензії ТОВ «Телекомпанія «Мелітопольське кабельне телебачення» НР №0797-п від 10.09.2003.
Ухвалою суду від 07.09.2010 відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.09.2010 о 14 год. 30 хв.. Відповідно до вищевказаної ухвали суду, явку сторін в судове засідання визнано обов’язковою.
Згідно вимог ст.38 КАС України, 15.09.2010 секретарем судових засідань до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення (суб’єкта владних повноважень) була направлена телефонограма, у якій вказано місце та час розгляду справи та зазначено, що відповідно до ухвали суду від 07.09.2010 явку сторін визнано обов’язковою.
В судове засідання 22.09.2010 позивач не прибув, про дату час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив. В зв’язку з неявкою позивача, судовий розгляд справи було перенесено на 06.10.2010.
05.10.2010 секретарем судових засідань до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення (суб’єкта владних повноважень) була направлена друга телефонограма, у якій вказано місце та час розгляду справи та зазначено, що відповідно до ухвали суду від 07.09.2010 явку сторін визнано обов’язковою.
06.10.2010 позивач в судове засідання не прибув, про дату час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи вищезазначене, заява підлягає залишенню без розгляду з роз’ясненням позивачу права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст.155, 107, 160,165 КАС України, колегія суддів -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Мелітопольське кабельне телебачення»про анулювання ліцензії ТОВ «Телекомпанія «Мелітопольське кабельне телебачення»НР №0797-п від 10.09.2003 –залишити без розгляду
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя І.В.Батрак
Суддя М.С.Лазаренко
Суддя Д.В.Татаринов