Головуючий у 1 інстанції - Мозгова Н.А.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2010 року справа №2а-10959/10/0570
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого: Шишова О.О.
суддів Сіваченко І.В, Дяченко С.П.
при секретарі судового засідання: Васильєві Е.С.
за участю представника позивача, Єфименко В.В.
представників відповідачів, Тіняєвій В.А., Бондар Ю.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Донбастелесупутник»
на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2010 року по справі № 2а-10959/10/0570
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Донбастелесупутник»
до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька, Державної податкової адміністрації
про визнання незаконними дій щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, скасування рішення та акту про анулювання реєстрації платника ПДВ, зобов`язання внести до Реєстру платників податків ПДВ запис про відміну анулювання реєстрації платника ПДВ
В С Т А Н О В И Л А:
У квітні 2010 року ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Донбастелесупутник» звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька, Державної податкової адміністрації в якому просили суд визнати незаконними дії щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, скасувати рішення та акт про анулювання реєстрації платника ПДВ, зобов`язати внести до Реєстру платників податків ПДВ запис про відміну анулювання реєстрації платника ПДВ.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2010 року у задоволенні позову ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Донбастелесупутник» відмовлено.
З постановою суду не погодилось ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Донбастелесупутник» та зазначило, що судом першої інстанції при прийнятті рішення суд першої інстанції не врахував приписи п.п. «в» п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» про те, що анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відбулося неправомірно, оскільки податкова інспекція анулювала свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість та не зареєструвало підприємство як платника по спрощеній системі оподаткування.
У судовому засіданні представник позивача Єфименко В.В. підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову якою задовольнити позовні вимоги ТОВ «Донбастелеспутник».
Представник Державної податкової інспекції України – Тіняєва В.А., представник Державної податкової інспекції у Киїівському районі м.Донецька – Бондар Ю.М., заперечували проти доводів апеляційної скарги ТОВ «Донбастелеспутник» та вказали, що посадові особи державної податкової інспекції діяли в межах наданих ним повноважень. На підставі заяви підприємства свідоцтво про реєстрацію платника податку ПДВ було анулювано та оскільки не було підстав про перехід на спрощену систему оподаткування в цьому було відмовлено. Просили суд у задоволенні апеляційної скарги відмовити а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Донбастелесупутник» зареєстровано у якості юридичної особи згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 309787, знаходиться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за номером 25103238, перебуває на податковому обліку у ДПІ у Київському районі м. Донецька.
15.12.2009 року позивачем до податкового органу надано заяву про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. У якості причини анулювання реєстрації зазначено п.п «в» п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість», ч.2 ст. 6 Указу Президента України від 03.07.1998 року №727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва».
Законом України від 03.04.1997 року №168/97 «Про податок на додану вартість» передбачені підстави анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість. Так, відповідно до п.п. «в» п. 9.8. статті 9 цього Закону реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у разі, якщо особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб’єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин.
Відповідно до п. 25.1 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 01.03.2000 року №79 рішення про анулювання реєстрації за заявою платника податку приймається податковим органом протягом десяти календарних днів. Дані про розгляд заяви та анулювання реєстрації платника податку на додану вартість вказується у відповідній заяви за формою №3-ПДВ.
Так, на підставі заяви позивача про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідачем ДПІ у Київському районі м. Донецька 18.12.2009 року прийнято рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ у зв’язку з тим, що підприємство реєструється у якості платника єдиного податку.
25.12.2009 року ДПІ у Київському районі м. Донецька листом за вих. № 37723/10/15-113 повідомило позивача про те, що йому відмовлено у видачі Свідоцтва про право сплати єдиного податку, оскільки підприємство має заборгованість зі сплати податкового зобов’язання з ПДВ у сумі 1942,8 грн.
Колегія суддів зазначає, що відповідно вимог «Про податок на додану вартість» реєстрація діє до дати її анулювання та оскільки підстави для анулювання свідоцтва є реєстрація підприємства як платника єдиного податку, податковий орган не мав права анулювати свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість одночасно відмовляючи у переведенні підприємства на спрощену систему оподаткування.
При таких обставинах колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про правомірність дій посадових осіб податкової інспекції, які виконали тільки вимоги заяви про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, відмовляючи у переводі на спрощену систему, є помилковими.
Пунктом 17 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01 березня 2000року № 79 передбачено, що формування та ведення Реєстру здійснює Державна податкова адміністрація України. Дані Реєстру передаються до державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, а також державних податкових інспекцій у районах, містах, районах у містах, міжрайонних, об'єднаних та спеціалізованих державних податкових інспекцій.
Реєстрація осіб платниками податку на додану вартість, перереєстрація та заміна Свідоцтв проводиться шляхом внесення записів до Реєстру із формуванням по кожному такому запису окремого номера Свідоцтва та визначення дати початку його дії. Особа є зареєстрованою платником податку на додану вартість з відповідної дати реєстрації, внесеної до Реєстру. Реєстрація платника податку на додану вартість є анульованою з дати анулювання Свідоцтва такого платника згідно з пунктом 25 цього Положення.
У пункті 20 вказаного положення визначено, що державні податкові інспекції в районах, містах і районах міста, а також міжрайонні та об'єднані здійснюють: приймання реєстраційних заяв, контроль за повнотою даних щодо відповідності нормативним документам; обробку даних реєстраційних заяв та формування файлів для передання до регіональних органів податкової служби; приймання файлів з регіональних баз Реєстру з присвоєними індивідуальними податковими номерами; видачу Свідоцтв та засвідчення копій; формування бази даних платників податку на додану вартість.
Тобто в межах наданих повноважень Державна податкова інспекція у Київському районі м.Донецька та Державна податкова адміністрація здійснюють певні дії щодо реєстрації платника податку ПДВ.
Розглядаючи вимоги ТОВ «Донбастелеспутник» про скасування акту про анулювання реєстрації позивача платника ПДВ, колегія встановила, що зазначений акт відсутній про що сторони не заперечували, тому у задоволенні вимог про скасування акту про анулювання реєстрації як платника ПДВ необхідно відмовити.
Пунктом 3 частини 1 статті 202 КАС України встановлено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.
Колегія суддів вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанову суду необхідно скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити частково.
Повний текст постанови складений 10 серпня 2010 року.
Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Донбастелесупутник» на Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2010 року по справі № 2а-10959/10/0570 – задовольнити частково.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2010 року по справі № 2а-10959/10/0570 – скасувати.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Донбастелеспутник» задовольнити частково.
Визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецьку щодо анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Донбастелеспутник» як платника податку на додану вартість з 31 грудня 2009 року.
Визнати рішення Державної податкової інспекції у Киїівському районі м.Донецьку про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість нечинним з 31 грудня 2009 року.
Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м.Донецьку, Державну податкову адміністрацію України виконати дії щодо скасування анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Донбастелесупутник» як платника податку на додану вартість з 31 грудня 2009 року.
В решті позову відмовити.
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення постанови у повному обсязі відкласти на строк – до 5 днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.
Головуючий суддя О.О.Шишов
Судді: І.В.Сіваченко
С.П.Дяченко