КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2-а-207/10                                                        Головуючий у 1- й інстанції Рябота В.І.

Суддя - доповідач:  Хрімлі О.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2010 р.          м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:  

головуючого

суддів     

      Хрімлі О.Г.,   

Літвіної Н.М.,     

Ключковича В.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України, Першого міністра України Тимошенко Юлії Володимирівни про визнання постанови незаконною, -

ВСТАНОВИЛА:   

ОСОБА_5 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до Кабінету Міністрів України, Першого міністра України Тимошенко Юлії Володимирівни про визнання постанови незаконною.                   

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 березня 2010 року позовну заяву повернуто на підставі п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України.     

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_5 подав  апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову з направленням справи для продовження розгляду.             

У зв’язку з відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.     

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала судді скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.   

Колегією суддів встановлено, що ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 березня 2010 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Підставою для повернення позовної заяви стало те, що в провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проте, з таким висновком колегія суддів не може погодитись, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 18 КАС України, в редакції, яка діяла на час постановлення ухвали, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Частиною 2 ст. 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Так, колегією суддів встановлено, що місцем проживання позивача є м. Прилуки Чернігівської області.

Колегія суддів зазначає, що компетентним судом щодо розгляду даної адміністративної справи згідно до ст.ст. 18, 19 КАС України є відповідний окружний адміністративний суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача.    

Разом з тим, суддею не враховано, що за таких обставин відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України є підстави для повернення позовної заяви, у зв’язку з непідсудністю справи Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3,  204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, суд першої інстанцій дійшов неправильного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви на підставі п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, у зв’язку з чим ухвала судді підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

          Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:   

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 –задовольнити частково.        

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 березня 2010 року – скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.      

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.       

Головуючий суддя                                        О.Г. Хрімлі

Судді                                                             Н.М. Літвіна  

В.Ю. Ключкович