ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
30.09.10 Справа №2а-12537/10/16/0170
Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Александров О.Ю., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2
до Прокуратури м. Сімферополя
про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до виконання певних дій
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до відповідача про визнання бездіяльності Прокуратури АР Крим щодо неприйняття процесуального рішення за заявою ОСОБА_2 від 16.06.10р. на ім'я Генерального прокурора України та прокурора АРК про протиправні дії прокурора м. Сімферополя Ратіа Р.К., помічника прокурора м. Сімферополя Мукомел Е.А, судді Київського районного суду м. Сімферополя Козленко В.В., начальника слідчого відділу ПМ ДПІ м. Сімферополя Логвіненко А.Д., протиправною; зобов'язання відповідача відповідно до ст. 97 КПК України прийняти рішення за заявою ОСОБА_2 від 16.06.10р. на ім'я Генерального прокурора України та прокурора АРК про протиправні дії прокурора м. Сімферополя Ратіа Р.К., помічника прокурора м. Сімферополя Мукомел Е.А, судді Київського районного суду м. Сімферополя Козленко В.В., начальника слідчого відділу ПМ ДПІ м. Сімферополя Логвіненко А.Д. Також у прохальній частині позову позивач просить суд витребувати з прокуратури АРК матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 16.06.10р.
Позовні вимоги до відповідача - Прокуратури АР Крим обґрунтовані тим, що позивач звернувся з заявою до Прокуратури АРК та на ім'я Генерального прокурора України про протиправні дії прокурора м. Сімферополя Ратіа Р.К., помічника прокурора м. Сімферополя Мукомел Е.А, судді Київського районного суду м. Сімферополя Козленко В.В., начальника слідчого відділу ПМ ДПІ м. Сімферополя Логвіненко А.Д., які вчинені у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_6 У наведеній заяві просилося надати кримінально-процесуальну оцінку фактів та обставин, що викладені у заяві, у зв'язку із тим, що в незаконних діях посадових осіб вбачаються ознаки складу злочинів, що передбачені ст.ст. 365, 367 КК України.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем фактично оскаржується бездіяльність відповідача зі стосунків щодо порушення кримінальної справи. Також зі змісту п.3 прохальної частини позову випливає, що позивач фактично намагається зобов'язати відповідача прийняти рішення щодо порушення кримінальної справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно до положень п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно ч. 6 ст. 109 КАС України, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно ч. 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;
4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;
5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;
6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Згідно ч. 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи:
1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;
2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;
3) про накладення адміністративних стягнень;
4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.
Згідно ч. 2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Компетенція (юрисдикція) судів щодо розгляду таких справ визначається процесуальними законами.
Виходячи із закріплених у статтях 21 та 22 Конституції України гарантій охорони прав і свобод людини, держава зобов’язана забезпечити кожному можливість відстоювати свої права у суперечці з будь-якими органами і службовими та посадовими особами, у тому числі й тими, які здійснюють розслідування у кримінальних справах.
Втім суд прийшов до висновку, що позивачем допущено помилку у розмежуванні позовних вимог, які повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а які –в порядку кримінального судочинства.
Кримінально-правові відносини щодо переслідування особи за вчинення злочину, які вирішуються в порядку кримінального судочинства, хоч і можна вважати публічно-правовими спорами, однак природа цих відносин унеможливлює віднесення їх до адміністративної юрисдикції.
Незважаючи на спільне загальне завдання судочинства –захист прав, свобод та інтересів особи, кожен вид судочинства спрямований на досягнення властивого лише йому специфічного завдання.
Завдання кримінального судочинства полягають у встановленні винуватості чи невинуватості особи у вчиненні кримінально караного діяння та справедливому застосуванні до такої особи заходів кримінальної відповідальності, а також у захисті прав потерпілого, інтересів суспільства і держави від злочинного посягання та у захисті особи від необґрунтованого притягнення до кримінальної відповідальності, порушень її прав, свобод та інтересів під час здійснення дізнання та досудового слідства.
Суд кримінальної юрисдикції може встановлювати протиправність рішення, дії чи бездіяльності фізичної особи, що виконує функції суб’єкта владних повноважень, але лише у межах норм Кримінального кодексу України.
Розгляд заяв про вчинення злочинів здійснюється в порядку кримінального (кримінально-процесуального) законодавства.
В порядку кримінального судочинства суд розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів дізнання, досудового слідства та прокуратури у випадках, визначених Кримінально-процесуальним кодексом України. Перегляд таких рішень, дій чи бездіяльності не належить до юрисдикції адміністративних судів.
Таким чином, враховуючи викладене, поданий адміністративний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв’язку з чим суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п.1 ч.1 ст.109, ст.ст.160,165 КАС України, суд
Керуючись п.1 ч.1, ч.6 ст. 109 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури м. Сімферополя про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до виконання певних дій.
2. Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими до нього документами надіслати ОСОБА_2.
3. Роз'яснити, що ця справа підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.
Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Александров О.Ю.