Справа № 2-п-52/07

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року                     Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі:    головуючої    судді   Зосименко С.Г.

                  при секретарі            Карпенко В.Ю.

                  за участю адвоката  ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд  заочного рішення по цивільній справі  за

позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про

розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від  18

квітня 2007 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги

ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі.

17 липня 2007 року ОСОБА_1  звернувся до суду із заявою про перегляд

заочного рішення, посилаючись на те, що  він не був належним чином

повідомлений, його дружина знала де він проживав і тому не було необхідності

давати оголошення в газету. Вважає, що судом при розгляді справи не враховані

обставини, які мають значення для вирішення спору по суті. Просив заочне

рішення суду від 18.04.2007 року скасувати.

Заслухавши пояснення заявника, думку адвоката, вивчивши матеріали зазначеної

вище цивільної справи, суд вважає, що заява   підлягає задоволенню з наступних

підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за

результатами розгляду заяви  про перегляд заочного рішення скасувати заочне

рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо

судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не

повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він

посилається,  мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач  про дату судового засіданні

повідомлявся через оголошення в газету. У справі відсутні повідомлення про

вручення відповідачу позовної заяви  та копії рішення суду. Тому суд приходить

до висновку, що відповідач  не з'явився у судове засідання з поважної причини.

Крім того, відповідач, не надавши суду пояснення та докази,  був позбавлений 

можливості висвітлити обставини справи, які мають значення для вирішення даного

спору.

Керуючись ст. ст.  231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 18 квітня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про перегляд  заочного рішення по цивільній справі  за

позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про

розірвання шлюбу  скасувати   і призначити справу до розгляду в загальному

порядку на 17 год. 30 хв. 28 серпня  2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя                                                                          

  С.Г.  Зосименко