ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31      http://vn.arbitr.gov.ua

_________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

28 жовтня 2010 р.                                                                                              Справа № 2/175-07

Суддя господарського суду Вінницької області Мельник П.А. розглянувши матеріали скарги ТОВ «Виробниче об’єднання  «Контакт ЛТД» (21034, м.Вінниця, вул.Чехова, 7, а/я 1174) на дії Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції по оцінці описаного майна відповідача

по справі № 2/175-07

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1   

до: ТОВ "Виробниче об'єднання "Контакт  ЛТД", 21000, м. Вінниця, вул. Чехова, 7  

про відшкодування частини майна підприємства на суму 94950 грн.  

В С Т А Н О В И В :

 До господарського суду Вінницької області надійшла скарга ТОВ «Виробниче об’єднання  «Контакт ЛТД»від 24.10.10 р. (21034, м.Вінниця, вул.Чехова, 7, а/я 1174) на дії Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції по оцінці описаного майна відповідача.

Розглянувши подану скаргу суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Як вбачається із змісту поданої до суду скарги, скаржник просить приняти рішення про перегляд оціночної вартості описаного майна ТОВ "ВО "Контакт ЛТД" у відповідності до реальної ринкової ціни.

Згідно зі  статтею  33  Закону  України  "Про  оцінку  майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" спори, пов'язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.

Частиною четвертою статті 57 Закону  України  "Про  виконавче провадження" передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити до суду здійснену державним виконавцем оцінку арештованого майна.

В силу вимог п. 28 Інформаційного листа Вищого господарського суду України" № 01-8/675 від 14.08.2007 року "Про деякі питання практики застосування норм  Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" відповідна скарга має розглядатися господарським судом на підставі та в порядку, передбаченому статтею 121-2 ГПК.

П. 3  Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.03 р. "Про практику розгляду судами  скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" встановлено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України.

Разом з тим, у цій Постанові зазначено, що у  разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань,  які виникають при розгляді скарг на дії або бездіяльність органів Державної виконавчої служби до скарг учасників виконавчого провадження  мають  застосовуватися, зокрема, положення статей ГПК.

Отже  у  вирішенні  зазначених  питань  слід  виходити  з вимог відповідних норм ГПК.

На цьому зокрема наголошено у п. 36  Інформаційного листа Вищого господарського суду України від  13.08.2008 р.  N 01-8/482  "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року".

Відповідно до ст.ст. 56, 57  ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані  при  поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.  До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і  доданих до неї документів.

Як вбачається з поданих матеріалів, скаржником не додано до скарги доказів відправки її копії  іншій стороні по справі, а саме Фоміну  В'ячеславу  Олександровичу.

Разом з тим,  слід вказати, до поданої скарги ТОВ "ВО "Контакт ЛТД" не надано жодного доказу, з якого б вбачалось, що вартість описаного майна "значно занижена".

Крім того, судом встановлено, що скаргу підписано засновником- генеральним директором  Пенкаускасом М.Ю., повноваження якого на вчинення таких дій не підтверджені належними на те  доказами.

Враховуючи вищевикладене, скарга ТОВ «Виробниче об’єднання  «Контакт ЛТД»від 24.10.10 р. (21034, м.Вінниця, вул.Чехова, 7, а/я 1174) на дії Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції по оцінці описаного майна відповідача підлягає поверненню,  що не позбавляє скаржника права, після усунення вказаних недоліків,  звернутися до суду у встановленому законом порядку.

Керуючись п. 1, 3, 6 ст. 63, ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу ТОВ «Виробниче об’єднання  «Контакт ЛТД»від 24.10.10 р. (21034, м.Вінниця, вул.Чехова, 7, а/я 1174) на дії Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції повернути скаржнику.

   2. Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику, та органу ДВС.

                                         Суддя                                           Мельник П.А.             

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 -  ТОВ "Виробниче об'єднання "Контакт  ЛТД" (21000, м. Вінниця, вул. Чехова, 7);

3 - Фоміну В'ячеславу  Олександровичу (АДРЕСА_1);

4- Замостянському відділу ДВС  Вінницького міського управління юстиції (21050, м.Вінниця, вул.Грушевського, 17).