Судове рішення #11586534

справа № 3-  501/2010  

П о с т а н о в а  

Іменем  України  

02 серпня 2010 року                                               смт.  Віньківці

                                    Суддя  Віньковецького районного суду Хмельницької області   Волкова О.М.  

розглянувши   справу про адміністративне правопорушення , що надійшла з ВДАІ Віньковецького району ,про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  ,  жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

                      За  ч.2 ст. 130   КУпАП,

В С Т А Н О В И В:  

Згідно даних , що містяться в протоколі    від 03 червня 2010 року  про адміністративне правопорушення  , який надійшов на розгляд суду ,  ОСОБА_1  03.06.2010 року  о 15.37 год.  

в смт. Віньківці   передав керування автомобілем  ВАЗ 21011 державний НОМЕР_1 ОСОБА_2  ,  який перебував у стані алкогольного сп’яніння .  

 У суд на розгляд справи  ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про  місце , дату та час розгляду справи не з’явився ,причини неявки не повідомив.  

Згідно наданого  ОСОБА_1  пояснення на місці складання протоколу  по суті вчиненого він дозволив  керувати ОСОБА_2 власним автомобілем , який керував автомобілем , а потім  вживав пиво.  

Із пояснення  свідка  ОСОБА_3  ,відібраного 03.05.2010 р.  старшим  ІДПС  ВДАІ з обслуговування Віньковецького району УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області   Сохацьким В.В. 03.05.2010 року вбачається , що  ОСОБА_3  був свідком того , як  зупинений працівниками ДАІ ОСОБА_2 пояснив , що  ОСОБА_1   дозволив керувати  йому власним автомобілем  ВАЗ 21011 дн НОМЕР_2  і він вживав пиво.  

Дослідивши матеріали справи  та проаналізувавши докази у їх сукупності  суд дійшов висновку , що  вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого  ч.2 ст.130 КУпАП  не доведена.  

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності  за ч.1 ст. 130 КУпАП є передача керування транспортним засобом особі , яка перебуває  у стані  алкогольного , наркотичного чи іншого сп’яніння .  

 Так , у поясненні  ОСОБА_1  у  відповідній графі протоколу   записано , що він  передав керування  автомобілем  ОСОБА_2 , але відомостей  про те  ,  чи  знав  він про перебування останнього у той момент у стані алкогольного сп’яніння ,немає.  

Пояснення свідка ОСОБА_3  датовано  03 травня 2010 року , хоча подія  згідно даних протоколу  відбулась  03 червня 2010 року.  

У судове засідання    начальник Віньковецького ВДАІ   Мазур Я.В. , який складав  вказаний протокол ,  будучи повідомленим про дату і час розгляд справи судовою повісткою , для дачі пояснень у суд  не з’явився.  

Враховуючи , що будь-яких  належних , допустимих  та достовірних доказів , які вказували б на наявність  у  діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП у справі немає  і у суді  не встановлено , суд дійшов висновку про недоведеність його вини. .  

 При цьому суд  керується  положеннями ч.2 і ч.3 ст. 62 Конституції України  , згідно якої ніхто не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину . Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах , одержаних незаконним шляхом , а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічні положення  Конституції України  поширюються і на осіб , які обвинувачуються у вчиненні правопорушень , передбачених КУпАП.

            Керуючись  ст.. ст..   130 ,  247 , 278- 289    КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:  

Провадження по справі  щодо  ОСОБА_1  закрити  на підставі   п.1 ст. 247 КУпАП у зв’язку з недоведеністю його вини  у вчиненні  адміністративного  правопорушення , передбаченого ч.2 ст.. 130 КУпАП.  

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду  Хмельницької області через Віньковецький районний суд.    

  Суддя                                                       Волкова О.М.

                       

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація