Справа №3-4815  

2010 рік  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

    04 жовтня 2010 року.  

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л.А, розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної  вiдповiдальностi за ст.340 Митного кодексу України громадянки Румунії  

ОСОБА_2   , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, Румунія ,-  

  ВСТАНОВИВ:  

  10.09.2010 року о 14 год. 50 хв. на автомобільному пункті пропуску «Мамалига» митного поста «Кельменці» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю автомобіля марки «Фольксваген» р.н. НОМЕР_1, що слідував з Молдови в Румунію, у гр. Румунії ОСОБА_2 було виявлено не задекларований ні усно, ні письмово, не пред’явлений до митного оформлення обмежений до переміщення через митний кордон України, ефективний засіб для самозахисту сльозоточивої дії іноземного виробництва – газовий балончик «КО JET, що знаходився у боковому кармані передньої правої двері автомобіля.  

Громадянка Румунії ОСОБА_2 пройшла митний контроль та визнала виявлений засіб для самозахисту своєю власністю.  

Згідно спільного Наказу МВС України та ДМК України від 19.10.1993 року №650/272, громадяни здійснюють ввіз із-за кордону та вивіз із України одиничних екземплярів спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, на підставі дозволів МВС Республіки Крим, ГУВС м.Києва, УВС областей та м. Севастополя.  

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.      

  Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 до суду не з’явилася незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомила.  

  Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного кодексу України підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, актом попередньої оцінки предметів порушення митних правил та поясненнями порушниці.  

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та його майновий стан.  

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару:засобу для самозахисту, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.  

Керуючись ст.ст.386 ч.2, 388, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 Митного кодексу України, ст.294 КпАП України,-  

    ПОСТАНОВИВ:  

  ОСОБА_2     визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації у дохід держави товарів – засобу для самозахисту сльозоточивої дії іноземного виробництва – газовий балончик «КО JET в кількості 1 штуки вартістю 50 грн.  

  Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.  

    Суддя Першотравневого  

  районного суду м.Чернівці       Л.А. Стоцька