Справа № 2-5874/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі :
головуючого - судді Самсонової О.А.,
при секретарі - Півень Я.В.,
за участю представника позивача - ОСОБА_5,
представника відповідача – Пеляка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, Житлово-будівельного кооперативу «Промінь» про визнання права власності на квартиру, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1. В позові посилалася на те, що вказана кооперативна квартира розташована в будинку ЖБК «Промінь». Пай за квартиру виплачений її батьком ОСОБА_4, але документи, що підтверджували б його право власності належним чином оформлені не були. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Інших спадкоємців після смерті батька немає, вона у встановленому законом порядку подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але позасудовим порядком вступити в спадкові права не має можливості через недооформлені правовстановлюючі документи на квартиру.
В поданій до суду позовній заяві просила суд визнати за нею в порядку спадкування право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Позивач в судове засідання не з’явилась але уповноважила представляти її інтереси в суді ОСОБА_5 (а.с.13).
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позов підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Просив позов задовольнити.
Представник відповідача Виконкому Київської районної у м.Полтаві ради Пеляк В.В. в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував.
Відповідача ЖБК «Промінь» та третя особа ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» в судове засідання своїх представників не направили, надавши письмові клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи, керуючись ст.169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності осіб, що в судове засідання не з’явились.
Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши докази у справі приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, був членом ЖБК „Промінь”.
За життя ОСОБА_4 було виплачено пай за квартиру АДРЕСА_1, що знаходиться в ЖКБ «Промінь».
Відповідно до ст.15 Закону України „Про власність” член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.
Тому суд вважає, що спірна квартира належала ОСОБА_4 на праві власності.
Також судом встановлено, що ОСОБА_3 є спадкоємцем майна ОСОБА_4, та після його смерті у встановлений законом строк подала до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини, а тому в силу ст. 1269 ЦК України є такою, що прийняла спадщину.
Згідно повідомлення Другої полтавської державної нотаріальної контори, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 наявна спадкова справа, є заява про прийняття спадщини від доньки померлого ОСОБА_3, інших заяв не надходило, свідоцтво про право на спадщину не видавалося.
Встановивши дані обставини, оскільки позивач ОСОБА_3 є спадкоємцем майна ОСОБА_3, у встановленому законом порядку звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але відсутність документів на право власності є перешкодою для отримання свідоцтва про право на спадщину, суд вважає за необхідне визнати за нею право власності на спірну квартиру. Позовні вимоги підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування після ОСОБА_4.
Рішення підлягає державній реєстрації в ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні - в 10-денний термін з дня одержання копії рішення.
Головуючий О.А.Самсонова