Справа №2-1382/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючої - судді Курус Р.І.
при секретарі - Петрів В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" від імені якого діє Дрогобицька філія АТ "Укрінбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 16 квітня 2007 року між ДФ АТ "Укрінбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №70086, згідно якого позичальнику банком було надано кредит в розмірі 40000,00 грн. зі строком повернення до 15.04.2010 року та зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 17,0 % річних, які нараховуються на фактичну суму заборгованості за кредитом і підлягають сплаті з 01 числа по 10 число поточного місяця за попередній місяць.
В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, між ДФ АТ "Укрінбанк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 16.04.2007 року № 70086.
Однак, взятих на себе зобов’язань за кредитом відповідач належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість, яка складається з заборгованості по кредиту – 28869,49 грн., заборгованості по процентам – 738,45 грн., заборгованості по сплаті комісії за обслуговування кредиту – 104,26 грн., а всього 29712,20 грн.
Наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, а тому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором.
В подальшому позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість станом на 17.08.2010 року, яка складається із заборгованості по кредиту – 26869,49 грн., заборгованості по процентам – 2378,49 грн., заборгованості по сплаті комісії за обслуговування кредиту – 406,07 грн., а всього 29654,05 грн.
В судовому засіданні представник позивача Копанський М.Л. вимоги підтримав, пояснив суду аналогічне, викладеному у позовній заяві, яку просить задоволити.
Відповідачі під час проведення попереднього судового засідання просили надити їм час для добровільного погашення заборгованості. В подальшому відповідачі в судові засідання не з'являлись, хоча кожного разу належним чином повідомлялись про час та місце його проведення, подаючи різного роду клопотання про відкладення розгляду справи тим самим умисно затягуючи розгляд справи та зловживаючи своїми процесуальними правами. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу у їхній відсутності.
Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.
Матеріалами справи встановлено, що 16 квітня 2007 року між ДФ АТ "Укрінбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №70086, згідно якого позичальнику банком було надано кредит в розмірі 40000,00 грн. зі строком повернення до 15.04.2010 року та зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 17,0 % річних, які нараховуються на фактичну суму заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, між ДФ АТ "Укрінбанк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 16.04.2007 року № 70086.
Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання за кредитним договором по поверненню кредиту та сплаті процентів за його користування належним чином не виконував, протягом періоду користування наданим кредитом, що минув, постійно порушував умови кредитного договору щодо сплати щомісячних платежів з погашення суми кредиту та процентів за його користування, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 17 серпня 2010 року складається з заборгованості по кредиту – 26869,49 грн., заборгованості по процентам – 2378,49 грн., заборгованості по сплаті комісії за обслуговування кредиту – 406,07 грн., а всього 29654,05 грн.
Заборгованість нарахована з урахуванням положень ст. 534 ЦК України щодо черговості погашення вимог за грошовим зобов’язанням.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов’язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов’язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Частиною першою статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином судом встановлено, що відповідачами порушено умови кредитного договору, а тому позов підлягає до задоволення з солідарним стягненням з них суми боргу в розмірі 29654,05 грн.
Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути солідарно в користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 297,12 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120,00 грн., а всього – 417,12 грн. судових витрат.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 534, 554, 599, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, -
в и р і ш и в:
Позов задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" заборгованість по кредитному договорі в сумі 29654,05 грн. та 417,12 грн. судових витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа №2-1382/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а
07 вересня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючої - судді Курус Р.І.
при секретарі - Петрів В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" від імені якого діє Дрогобицька філія АТ "Укрінбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" заборгованість по кредитному договорі в сумі 29654,05 грн. та 417,12 грн. судових витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя