Справа №1-358/10
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючої - судді Курус Р.І.
при секретарі - Антоненко В.О.
з участю прокурора - Щербай Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:
- - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
- - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
в с т а н о в и в :
20 липня 2010 року на присадибній ділянці по АДРЕСА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено 300 рослин маку в стадії молочної зрілості, які незаконно посіяв та вирощував ОСОБА_1, і які згідно висновку експерта №278 від 27.07.2010 року належать до виду "Мак снотворний", містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби, обіг яких допускається для промислових цілей.
Підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердивши вище наведене. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати та обіцяє більше не вчиняти подібного.
Оскільки підсудний ОСОБА_1 визнав себе винною повністю у вчиненому злочині, а фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду, вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи. Таким чином, суд, впевнившись у правильному розумінні підсудним ОСОБА_1 змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позицій відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.
Дослідивши письмові докази справи, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_1 у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України, оскільки вона незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак.
При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який винуватість визнав повністю, щиросердечно розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання.
Враховуючи вищенаведене, особу підсудного, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні покарання у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Ті обставини - вік підсудного, його тяжке матеріальне становище (являється пенсіонером), суд визнає за такі, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і вважає за необхідне призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті 310 ч. 1 КК України на підставі ст. 69 КК України.
З речовими доказами слід поступити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.
Також з підсудного слід стягнути витрати за проведення експертизи в користь експертної установи.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та обрати йому покарання із застосуванням ст.. 69 КК України – 510,00 (п’ятсот десять) гривень штрафу.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області – витрати за проведення дослідження №90 від 21.07.2010 року за матеріалами ЖРЗПЗ №985 в сумі 206,40 грн. та за проведення експертизи №278 від 27.07.2010 року по кримінальній справі №116-0180 в сумі 258,00 грн. (а.с. 15, 20).
Речові докази: 100 стебел з коробочками маку та 290 рослин маку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області, - знищити (а.с. 30).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя