Справа №2-а-325/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2010 року Голопристанський районний суд Херсонської області
у складі: головуючої судді - Ширінській О.Х.,
при секретарі - Янцен І.О.,
за участю представника позивача – ОСОБА_1,
представника відповідача – Круглова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Гола Пристань справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області Круглова Олександра Валерійовича про визнання не чинним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся із даним позовом, в якому зокрема зазначив, що 12.04.2010р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області Кругловим О.В. було направлено припис від 07.04.2010р. на адресу директора Чорноморського біосферного заповідника. За змістом припису було передбачено до 31.12.2010р. «організувати оформлення та затвердження в установленому порядку Проекту організації території Чорноморського біосферного заповідника та охорони його природних комплексів». Вважає, що зазначену вимогу припису виконати неможливо, оскільки відсутнє фінансування з державного бюджету, а відповідні звернення дирекції з цього питання залишені без задоволення. Крім цього, замовником вказаного у приписі Проекту організації території Чорноморського біосферного заповідника та охорони його природних комплексів виступає профільне міністерство, а не заповідник в особі його дирекції.
Незважаючи на документальне підтвердження вищезазначених обставин, наданих усних та письмових пояснень до акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №03-18/113 від 30.03.2010р., на його адресу була надіслана постанова про накладення адміністративного стягнення №03-18/113 від 09.04.2010р., якою останнього було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.188-5 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, на думку посадової особи, стало невиконання ним винесеного відповідачем припису про усунення порушень вимог природоохоронного законодавства України. Позивач вважає, що винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною, оскільки він не мав належної змоги та повноважень виконати даний припис особисто.
Тому виходячи з вище наведеного просить суд визнати дії державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області Круглова О.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними, визнати не чинною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення №03-18/113 від 09.04.2010 року.
В судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Відповідач державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області Круглов О.В. позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволенні даного позову.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом було встановлено, що 01 квітня 2010 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області Кругловим О.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення передбачене ст.188-5 КУпАП.
В протоколі зазначено, що ОСОБА_3 01.09.2010р. не вжив належних заходів щодо виконання вимог припису по усуненню порушень, виявлених під час перевірки додержання вимог Закону України «Про природно-заповідний фонд України», а саме п.1 щодо оформлення Проекту організації території Чорноморського біосферного заповідника та охорони його природних комплексів, що є порушенням п.6, ст.18, ст.ст.39, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».
По даному факту була винесена постанова по справі від 09 квітня 2010 року, якою ОСОБА_3 притягнено до адміністративної відповідальності за ст.188-5 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225 грн.
При притягненні до адміністративної відповідальності порушені права ОСОБА_3, а саме вимоги ст. 280 КУпАП: не з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також не з'ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею ст.188-5 КУпАП України передбачена відповідальність за невиконання законних розпоряджень чи приписів посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена відносно директора Чорноморського біосферного заповідника, ОСОБА_3, який є позивачем по даній справі.
В судовому засіданні було встановлено, що замовником вказаного у приписі Проекту організації території Чорноморського біосферного заповідника та охорони його природних комплексів виступає Міністерство охорони навколишнього природного середовища, а не заповідник в особі його дирекції.
Крім того, забезпечити розробку Проекту організації території ЧБЗ дане міністерство повинно було ще в 1994-1995рр., але дана вимога Указу Президента так і не була виконана.
Відповідно до Указу Президента від 25.02.2009р. №100/2009р. «Про розширення території Чорноморського заповідника» територія Чорноморського біосферного заповідника збільшилась на 20125, 8 га. за рахунок території Голопристанського району Херсонської області, в тому числі території на острові Тендрівська коса – 671 га., акваторії Тендрівської затоки – 18250, 8 га. та акваторії Чорного моря шириною один кілометр уздовж острова Тендрівська коса – 1204 га.
У змісті листа №118/21 від 22.01.2010р. направленого Чорноморським біосферним заповідником на адресу секретаря відділення загальної біології НАН України ОСОБА_4, директор Чорноморського біосферного заповідника ОСОБА_3 зазначив, що згідно Указу Президента України від 25.02.2009р. №100/2009р. «Про розширення території Чорноморського заповідника» здійснити передачу території і акваторії у постійне користування Чорноморського заповідника повинен був Кабінет Міністрів України. На нього ж покладалося і забезпечення розробки Проекту організації території, однак передача земель так і не відбулася.
В березні 2009р. Чорноморський біосферний заповідник в особі директора ОСОБА_3 звернувся з листом від 30.03.2009р. до Міністерства охорони навколишнього природного середовища до якого додав довідку, в якій висвітив основні проблеми, пов’язані із реалізацією Указу Президента України, копія цієї ж довідки також була направлена й до ВЗБ НАНУ та Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області. На всі вище перераховані звернення відповіді ніякої отримано не було.
Звернення Чорноморського біосферного заповідника до Голопристанського районного управління земельних ресурсів та Херсонської регіональної філії державного земельного кадастру також виявились безрезультатними.
На початку вересня 2009р. директор Чорноморського біосферного заповідника ОСОБА_3 знову звернувся з даним питанням до Міністерства охорони навколишнього природного середовища, але на лист відповіді надано так і не було.
Крім того, як було зазначено в судовому засіданні позивачем, виготовлення проектної земельної документації на право постійного користування, а також й Проекту організації території Чорноморського біосферного заповідника потребує цільового бюджетного фінансування, яке виділено не було. Про необхідність додаткового фінансування для вирішення питань про передачу земель згідно Указу Президента України Чорноморським біосферним заповідником були направлені розрахунки до Міністерства охорони навколишнього природного середовища.
Згідно до відповіді Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 15.12.2009р. за №9888/6/1 на виконання доручення Кабінету Міністрів України від 02.03.2009р. №9888/1/1-09 до Указу Президента України від 25.02.2009р. №100 «Про розширення території Чорноморського заповідника» (за інформацією Херсонської обласної державної адміністрації), роботи по розробці та затвердженню Проекту організації території можливі лише після землевпорядкування території заповідника і не проводилися внаслідок відсутності коштів на їх проведення.
Листом від 20.08.2009р. за №12336/28/10-09 Міністерства охорони навколишнього природного середовища інформувало КМУ щодо можливості внесення виконання топографо-геодезичних робіт та виготовлення планово-картографічних матеріалів (топографічні плани) земельних ділянок, які надаються у постійне користування, до Переліку першочергових природоохоронних заходів фінансування, які здійснюватимуться з обласного Фонду охорони навколишнього природного середовища у 2010р.
Дорученням КМ України від 03.09.2009р. №9888/5/1-09 термін передачі земель згідно Указу Президента України №100/2009р. перенесено до 01.11.2010р.
Крім того, станом на 14.12.2009р. від Національної академії наук України інформації по виконанню абзацу 4 ст.2 вищезазначеного Указу Президента України щодо розроблення у 2009р. і затвердження в установленому порядку Проекту організації території та охорони природних комплексів Чорноморського біосферного заповідника до Мінприроди, даний проект на затвердження не надходив.
25.02.2010р. директором Чорноморського біосферного заповідника на адресу начальника Державної екологічної інспекції в Херсонській області ОСОБА_5, було надіслано лист про вжиття відповідних заходів по виконанню припису Державної екологічної інспекції в Херсонській області від 21.01.2010р.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Крім протоколу про адміністративне правопорушення із зазначенням суті виявленого правопорушення, інших доказів які б спростовували свідчення позивача та підтверджували правомірність винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 відповідачем в судове засідання надано не було.
Таким чином, враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку про те, що позивачем здійснено всі необхідні заходи, щодо виконання вимог припису, у зв’язку з чим в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст.188-5 КУпАП, тому постанова про застосування відносно нього фінансових санкцій в розмірі 255 гривень підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.
Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 86, 99, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.245, 251, 268, 280, 287-294 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову №03-18/113 державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області Круглова Олександра Валерійовича від 09 квітня 2010р про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.188-5 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу – скасувати.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 у зв’язку із скасуванням акта що встановлює адміністративну відповідальність – закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: