Справа № 2-1534
2010 р.
УХВАЛА
28 жовтня 2010 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:
головуючого – судді Ільченко В.М.
при секретарі Вербі Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи: Комунальне підприємство «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, орган опіки і піклування Охтирської міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи комунальне підприємство «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири,
Встановив:
06.11.2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладених 18.08.2007 року між ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_8 як продавцями та ОСОБА_2 як покупцем; 03.09.2007 року між ОСОБА_2, як продавцем та ОСОБА_3, 19.09.2007 року між ОСОБА_3 як продавцем та ОСОБА_4 як покупцем та застосувати до зазначених договорів двосторонню реституцію, мотивуючи вимоги тим, що на момент укладення договору купівлі-продажу від 18.08.2007 року він являвся власником зазначеної квартири і внаслідок укладення зазначених договорів фактично був позбавлений своєї власності.
29.05.2008 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири та про розділ спільного майна подружжя, в якому фактично підтримала вимоги ОСОБА_1 щодо підстав визнання недійсними договорів купівлі-продажу та просила визнати за нею право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1.
Ухвалою суду від 25.06.2008 року позовні вимоги ОСОБА_6 щодо поділу спільного майна подружжя роз’єднані. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.06.2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_6 задоволені, визнані недійсними договори купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладені: 18.08.2007 року між ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_2; 03.09.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3; 19.09.2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Зобов’язано ОСОБА_4 повернути ОСОБА_1 зазначену квартиру.
Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області від 18.09.2008 року апеляційна скарга ОСОБА_4 була відхилена, рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.06.2008 року залишене без змін.
Ухвалою колегії суддів Судової палти у цивільних справах Верховного Суду України від 02.06.2010 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_4 та рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.06.2008 року і ухвалу колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області від 18.09.2008 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
В судове засідання сторони не з’явилися, від приватного нотаріуса ОСОБА_14 та КП «Охтирське МБТІ» надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Інші учасники судового розгляду були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
В зв’язку з відсутністю сторін слухання справи проводиться без повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ст. 197 ЦПК України.
Від позивача ОСОБА_1 та позивачки ОСОБА_6 надійшли заяви про залишення їх позовів без розгляду.
Відповідно до положень п. 5 ст. 207 ЦПК України, в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись, п. 5 ст. 207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи: Комунальне підприємство «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, орган опіки і піклування Охтирської міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири та ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи комунальне підприємство «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачам, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовних заяв без розгляду, вони мають право повторно звернутися до суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання її копії.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області: В.М. Ільченко