Справа № 1-33/2010р.  

В И Р О К  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

14.10.2010 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:  

головуючого судді:             Кравченка І.М.  

при секретарі:                               Данильченко О.О.  

за участю прокурора:                 Ласкавої О.О.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка кримінальну справу по обвинуваченню :            

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: Херсонської області, м. Херсон, с. Комишани,  росіянин, громадянин України, не одружений, освіта вища,  військовозобов’язаний,  працює вчителем школи №26 с. Комишани, проживає за адресою: Херсонська область, м. Херсон, АДРЕСА_1, раніше не судимого -  

  в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,  

  В С Т А Н О В И В:  

ОСОБА_1   20.06.2009  року близько 7.30 години на перехресті вулиць Карла Маркса та Романа Вдовиченка в смт. Білозерка, Білозерського району, Херсонської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105», бежевого кольору, д.н. НОМЕР_1, в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху, при виїзді на вулицю Карла Маркса з вулиці Романа Вдовиченка, що є другорядною дорогою, ігноруючи вимоги дорожнього знаку 2.1, не врахував дорожню обстановку, не надав переваги в русі транспортним засобам, що в цей час рухалися по вулиці Карла Маркса, в результаті чого вчинив зіткнення з мопедом «Хонда Такт» під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті чого останній отримав тілесні  ушкодження у вигляді закритого перелому кісток склепіння черепу (лобної кістки справа), струсу головного мозку, забійної рани носу та нижньої губи, крововиливу, подряпини передньої поверхні правого колінного суглобу,  які згідно висновку експерта №1124 від 08.07.2009 р. виникли від дії тупих предметів, не виключено 20.06.2009 р.,  при зіткненні транспортних засобів  та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.  

Допитаний в якості підсудного в судовому засіданні по даній кримінальній справі   ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що     він 20.06.2009 року близько 7.40 години на власному автомобілі марки ВАЗ-2105, бежевого кольору, д.н. НОМЕР_1 приїхав з с. Комишани в смт. Білозерка, щоб зустрітися зі знайомим. Оскільки він знав лише те, що його знайомий проживає в районі вулиці встеленої бетонними плитами, приїхавши в смт. Білозерка і погано орієнтуючись в населеному пункті, проїхав вказану вулицю. Після цього він доїхав до постаменту «Танк», по колу об’їхав його і почав вертатися в зворотному напрямку. Автомобіль рухався на відстані 0,2 м. від правого краю проїзної частини, зі швидкістю 50 км/год. Доїхавши до магазину «Олімп», розташованого по вул. Карла Маркса з лівої сторони по ходу руху його автомобіля, він вирішив зупинитися на майданчику перед вказаним магазином, зателефонувати знайомому та узгодити місце зустрічі. Для цього він включив лівий покажчик повороту і оскільки зустрічний транспорт в даний момент на проїзній частині був відсутній, почав маневр повороту вліво до майданчика магазина. Вказаний маневр він почав виконувати на примиканні однієї з вулиць до вул. Карла Маркса, оскільки в цьому місці закінчувалася суцільна  лінія горизонтальної дорожньої розмітки. Вказана вулиця являлася другорядною по відношенню до вул. Карла Маркса, тому на примиканні було встановлено знак 2.1. Побачивши це, він не став з’їжджати на другорядну вулицю, а почав виконувати маневр, знаходячись в межах проїзної частини вул. Карла Маркса, на тій же відстані, що й під час руху. При виконанні маневру повороту, він позаду побачив мопед, що рухався в попутному йому напрямку. Мопед рухався по правій смузі проїзної частини, на високій швидкості. Побачивши, що водій мопеду, не вживає жодних заходів, щодо зниження швидкості руху, а навпаки намагається обігнати автомобіль, він, оскільки швидкість його автомобіля в цей момент складала 5 км/год, відразу зупинив транспортний засіб на проїзній частині, щоб дати водію можливість запобігти зіткненню з автомобілем. При цьому автомобіль розташовувався на проїзній частині  під гострим кутом, передньою частиною в напрямку магазину «Олімп» Після зупинки автомобіля, водій мопеду жодних заходів щодо об»їзду перешкоди не застосував, траєкторію руху не змінив, в результаті чого переднім колесом мопеду контактував з лівим заднім крилом автомобіля. Під час зіткнення  у водія мопеду злетів мотошолом, в результаті чого він без шолому  вдарився об металічну поверхню автомобіля і впав на проїзну частину. Вийшовши з автомобіля, він зупинив попутний транспорт, на якому відправив постраждалого до лікарні, а сам залишився на місці події. До приїзду працівників міліції обстановка на місці події не змінилася. Зіткнення відбулося на правій смузі проїзної частини в напрямку руху автомобіля і мопеду.  

Незважаючи на те, що підсудний вину в скоєному злочині не   визнав   , його вина  підтверджується зібраними в судовому засіданні доказами:  

- показами потерпілого   ОСОБА_4 який суду пояснив, що   20.06.2009 року близько 7.30 години він на власному мопеді марки «ХОНДА - ТАКТ», білого кольору виїхав від тещі, що проживає в АДРЕСА_2 до себе додому. Виїхавши на вул.. Карла Маркса, він направився в напрямку с. Приозерне. Рухався він по правій смузі руху, зі швидкістю 40 км/год. Видимість проїзної частини була відмінною. В районі магазину «Олімп», розташованого по вул.. Карла Маркса в смт. Білозерка  він побачив, як з вулиці Романа Вдовиченка, що є другорядною в порівнянні з вул.Карла Маркса попереду нього виїхав автомобіль ВАЗ-2105, бежевого кольору. Відстань в цей момент між мопедом і автомобілем була настільки незначною, що він не встиг ні загальмувати, ні вивернути кермо з метою уникнення зіткнення.. Мопед переднім колесом вдарився в заднє ліве крило автомобіля, в результаті чого він вдарився головою об задню частину автомобіля і втратив свідомість. Зіткнення транспортних засобів відбулося на смузі руху його мопеду, на відстані близько 1 м. від правого краю проїзної частини, оскільки змінити траєкторію руху він не встиг.  

Прийшов до тями він в Білозерській районній лікарні, де йому було надано медичну допомогу.  

Крім показів  потерпілого вина ОСОБА_1 в скоєнні злочину доведена іншими зібраними в справі доказами:  

- показами свідка ОСОБА_5, який суду пояснив, що   20.06.2009 року близько 7.45 години він на власному автомобілі марки «Форд-Транзит», червоного кольору, їхав з с. Олександрівка в м. Херсон. Доїхавши до постаменту «Танк», розташованого в смт. Білозерка він повернув вліво і направився в напрямку с. Приозерне. Попереду нього, на відстані близько 50 м. він побачив мопед, білого кольору який рухався в попутному з ним напрямку, по правій смузі руху, зі швидкістю 50 км/год. Видимість проїзної частини була відмінною. В районі магазину «Олімп», розташованого по вул.. Карла Маркса в смт. Білозерка  він побачив, як з вулиці Романа Вдовиченка, що є другорядною в порівнянні з вул. Карла Маркса попереду мопеду виїхав автомобіль ВАЗ-2105, бежевого кольору. Автомобіль рухався з незначною швидкістю, близько 5 км/год і перетинав проїзну частину справа наліво по ходу руху мопеду. Перед виїздом на проїзну частину вул.. Карла Маркса автомобіль призупинився і відразу почав рухатися, перетинаючи проїзну частину. Відстань в цей момент між мопедом і автомобілем була настільки незначною, що водій мопеду не встиг ні загальмувати, ні вивернути кермо з метою уникнення зіткнення. Його увімкнені вогні гальмівної системи мопеду він побачив вже при зіткненні транспортних засобів. Мопед переднім колесом вдарився в заднє ліве крило автомобіля, в результаті чого водій вдарився головою об задню частину автомобіля, в нього з голови злетів мотошолом, після чого він впав на проїзну частину. Зіткнення транспортних засобів відбулося на смузі руху  мопеду, на відстані близько 1 м. від правого краю проїзної частини, оскільки змінити траєкторію руху він не встиг. Він під»їхав до місця ДТП, водій мопеду лежав на проїзній частині без свідомості, з автомобілю ВАЗ-2105 вийшов водій, який попросив його відвезти потерпілого до Білозерської районної лікарні. Він з його допомогою поклав потерпілого до салону автомобіля і відвіз до БЦРБ.  

- показами свідка   ОСОБА_6   яка суду пояснила, що вона   з ОСОБА_1 працює в Комишанській ЗОШ №26. та була свідком ДТП, яке сталось 20.07.2010 року близько 08.00години ранку. В той день вона перебувала біля узбіччя дороги намагаючись її перейти, та побачила автомобіль підсудного, він ввімкнув поворот до магазину «Олімп». В цей момент вона почула звук удару і відразу ціла купа диму, щось почало летіти, як потім оказалось – це був шолом. Почала переходити через дорогу, впав мотоцикл. Підсудний вийшов з машини, автомобіль, який їхав позаду теж зупинився. Підсудний просив чоловіка, який вийшов з іншої машини про допомогу»  

-   показами свідка   ОСОБА_7   який суду пояснив, що   бачив автомобіль підсудного, лежав мопед, за автомобілем валявся мотошолом, приблизно в 5 метрах від автомобіля. Бачив все вже після ДТП. Автомобіль підсудного стояв розвернутий  в сторону м. Херсону, зі слів підсудного знає, що він їхав в сторону м. Херсону, хотів повернути до магазину «Олімп».  

-   показами свідка   ОСОБА_8   який суду пояснив, що   він виїжджав на місце ДТП, де був автомобіль ВАЗ, бежевого кольору, який стояв перпендикулярно в 45 градусів до магазину «Олімп». Ним проводився огляд місця ДТП, зафіксувавши все, приблизне місце контакту, були допитані водії автомобіля ВАЗ, водій мікроавтобусу, в лікарні був допитаний водій мопеду. Автомобіль ВАЗ був доставлений на штраф майданчик. Підсудного допитував слідчий Романович, фотозйомка проводилась працівниками ДАІ. Зі слів водія автомобіля ВАЗ, як він пояснив при повороті вліво до магазину «Олімп», він виїхав на вул.. Р.Вдовиченко, звідки здійснював поворот, здійснив виїзд з другорядної дороги на головну. Мопед був на місці ДТП 120-130см. від краю вул.. К.Маркса, в районі заднього лівого колеса з пошкодженням передньої частини. Дорожні знаки на вул.. Р. Вдовиченко є, знак 1.2 «Уступи дорогу», на вул.. К. Маркса знак «Головна дорога».  

  -   показами свідка   ОСОБА_10   який суду пояснив, що   він отримав повідомлення, що сталось ДТП за участю водія ВАЗ і мопеда, з даного повідомлення я зрозумів, що автомобіль ВАЗ виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу мопеду, який рухався по головній дорозі. Він оглядав транспортні засоби, здійснював фотозйомку. Зі слів підсудного знає, що він виїздив з другорядної дороги на головну, він проводив фотозйомку, яка проводилась цифровим фотоапаратом, також він складав протоколи огляду транспортних засобів. Згідно розташування транспортних засобів на дорозі, з його думки, згідно первинної інформації, яку він отримав від чергового, автомобіль ВАЗ виїздив з другорядної дороги. При усній розмові з водієм ВАЗ, він говорив, що він розвертався шляхом заїзду на вул.. Р.Вдовиченко.  

-   показами с   удовий експерта     ОСОБА_11   який суду пояснив, що   перелік пошкоджень, а саме: закритий перелом костей зведення черепу, струс головного мозку, забійні рани носу, нижньої губи, кровопролиття, зсадина передньої поверхні правого  колінного суглобу в сукупності відносяться до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм загрози життю. Не всі вище перераховані пошкодження відносяться до тяжких тілесних пошкоджень. Згідно положень та інструкцій, якими вони керуються, можливо віднести в сукупності до однієї групи тілесних ушкоджень, якщо одне травматичне діяння відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, а не розділяти по ступеням тяжкості.  

-   показами свідка   ОСОБА_12   який суду пояснив, що   деталей дтп вже не пам’ятає, в ранковий час до чергової частини надійшло повідомлення, що біля магазину «Олімп» сталось ДТП, при виїзді на місце ДТП було встановлено, що автомобіль ВАЗ бежевого кольору був розміщений передньою частиною до магазину «Олімп», біля лівого заднього крила автомобіля ВАЗ знаходився мопед. Потерпілого на місці ДТП вже не було, він був доставлений до лікарні.  

  Протокол огляду місця ДТП складав він за участю ОСОБА_8 Автомобіль підсудного від вул. Р. Вдовиченко знаходився на незначній відстані. Деталі ДТП у підсудного особисто він не з’ясовував, з його слів зрозумів, що мопед не помітив автомобіля. Пам’ятає, що опитував водія, який доставив потерпілого до лікарні, який рухався за мопедом, він пояснив, що рухався позаду мопеду, відстань від нього до мопеду була приблизно 40 метрів, також пояснив, що все відбулось миттєво.  

  -   показами свідка   ОСОБА_13   який суду пояснив, що   ДТП  сталось на його очах, він йшов вранці до магазину «Олімп», мопед їхав по вул.. К.Маркса, автомобіль виїхав з прилеглої до вул. К.Маркса дороги, все сталось миттєво. Він зайшов в магазин, попросив викликати швидку допомогу, також бачив як потерпілий лежав на дорозі, коли приїхала швидка потерпілого вже не було. Автомобіль виїхав з вулиці, де стоїть двоповерховий будинок, це другорядна дорога, він в цьому впевнений.  Він знаходився на відстані від магазину «Олімп» в 20-30 метрах».  

  -   показами свідка   ОСОБА_14   яка суду пояснила, що   виїздила на місце ДТП в складі опер групи, коли вони приїхали на місце ДТП потерпілого вже не було, був водій автомобіля ВАЗ, в якого вона відбирала пояснення. Автомобіль підсудного стояв перед магазином «Олімп», мопед врізався в заднє ліве крило автомобіля. Приїхали працівники ДАІ і склали протокол огляду транспортних засобів. Підсудний пояснив, що хотів під»їхати до магазину «Олімп» і в нього в цей час «врізався» мопед. Положення автомобіля ВАЗ на проїзній частині було так, що він виїхав з другорядної дороги.  

  - висновком судово-медичної експертизи   №1124 від 24.07.2009 р.,   відповідно до якого ОСОБА_4 отримав   тілесні  ушкодження у вигляді закритого перелому кісток склепіння черепу (лобної кістки справа), струсу головного мозку, забійної рани носу та нижньої губи, крововиливу, подряпини передньої поверхні правого колінного суглобу,  які виникли від дії тупих предметів, не виключено 20.06.2009 р.,  при зіткненні транспортних засобів  та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.  

- висновком авто технічного дослідження технічного стану транспортних засобів №724 від 09.07.2009 р., згідно якого в момент ДТП робоча гальмівна система і рульове управління автомобіля ВАЗ-2105 д.н. НОМЕР_1 знаходилися в технічно працездатному стані та могли забезпечувати рух автомобіля і гальмування в заданому режимі.  

- висновком автотехнічної експертизи по дослідженню обставин дорожньо-транспортної пригоди №1274 від 23.07.2009 р., згідно якого у дорожній ситуації, що склалася  водія автомобіля ВАЗ-2105 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1  повинен був діяти відповідно до вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України.  

У дорожній ситуації, що склалася  водія автомобіля ВАЗ-2105 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти даній дорожньо транспортній події шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України.  

Покази підсудного ОСОБА_1 в частині заперечення виїзду на вул.. Р.Вдовиченко, для здійснення повороту   до магазину «Олімп», розташованого по вул. Карла Маркса судом до уваги не беруться оскільки вони спростовуються показами даними в судовому засіданні свідками ОСОБА_5,   ОСОБА_13.  

Дослідивши та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд, вважає, що вина підсудного в скоєнні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.  

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч.2 КК України, ознаками якого є порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони заподіяли тяжке тілесне ушкодження.  

До обставин які пом’якшують покарання  суд відносить   відшкодування шкоди потерпілому,   позитивну характеристику підсудного, а також утримання пристарілих батьків   .  

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.  

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, часткове визнання ним вини, щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому, позитивну характеристику підсудного, на його утриманні догляду знаходяться пристарілі батьки, робота пов’язана з керуванням транспортними засобами є єдиним джерелом доходу вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, та без позбавлення права керування транспортними засобами.  

Керуючись ст.ст. 323,324 УПК України, суд,-  

  З А С У Д И В:  

  ОСОБА_1 визнати винним за ст.286 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.  

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.  

На підставі ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 на час іспитового строку:  

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;  

2) повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання;  

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою «Підписка про невиїзд».  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави 300 гривень 48 копійок – в рахунок  відшкодування витрат, пов'язаних  із проведенням експертизи.  

  Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області на протязі 15 діб з дня його проголошення.  

  Суддя                 І.М.Кравченко