Справа № 2п-124/10  

НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ  

  УХВАЛА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  30 липня 2010 року Нахімовський районний суд м. Севастополя     у складі:  

головуючого: судді – Котешко Л.Л.  

при секретарі      - Лактіоновій Ю.О.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Севастополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» в особі Севастопольського управління АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  

    В С Т А Н О В И В:  

    Заочним рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 27 травня 2008 року, постановленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» в особі Севастопольського управління задоволені повністю, з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» в особі Севастопольського управління стягнуто 13910,30 грн. заборгованості за договором кредиту, 139,10 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу, а всього 14079,40 грн..  

  Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не брав участі при розгляді вказаної справи, оскільки не був поінформований судом належним чином про дату та час судового засідання. Також заперечує по суті позову, зазначаючи при цьому, що заочне рішення є незаконним та необґрунтованим, прийнятим без урахування його заперечень, крім того, позивачем невірно розраховано суму заборгованості.  

Сторони у судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення явку представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, через що суд на підставі ч. 1 ст. 231 ЦПК України вважає можливим розглянути заяву ОСОБА_1 за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі документів.  

  Вивчивши матеріали цивільної справи, заяви відповідача, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.  

  Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.  

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, про що свідчить наявна в матеріалах справи картка поштового повідомлення про отримання судової повістки-виклику ОСОБА_1 особисто 24.05.2008 р. (а.с. 18)  

Крім того, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 27.05.2008 р. (а.с. 17), в якій він з позовними вимогами погодився  в повному обсязі, просив прийняти рішення без його участі в судовому засіданні. В матеріалах справи відсутнє жодне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи 27.05.2008 р. через поважну причину.  

Крім того, згідно вимог ст.. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.  

  Одночасно жодних доказів або навіть посилань на докази, які б суттєво вплинули на результат розгляду цивільної справи і мали істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач в підтвердження своїх тверджень не надав.  

Посилання відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача безпідставні.  

  При цьому, суд враховує, що відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання 27.05.2008 р., та не був позбавлений права надавати заперечення з приводу позовних вимог а також будь-які докази у підтвердження своїх заперечень у разі їх наявності.  

  Відповідно до положень статті 232 ЦПК України для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за   сукупності   цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.  

В даному випадку, дослідивши матеріали справи, враховуючи викладені відповідачем у заяві аргументи, оцінивши в сукупності всі обставини справи, судом не вбачається наявності відповідної сукупності умов, необхідних для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.  

  Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд  

  У Х В А Л И В:  

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» в особі Севастопольського управління АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення   .  

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний термін з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.  

  Суддя підпис  

Копія вірна  

  Суддя Нахімовського  

районного суду м. Севастополя                     Л.Л. Котешко