копія
Справа № 2-3382/10
Заочне рішення
Іменем України
14 жовтня 2010 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого – судді Мороз К.В.
при секретарі Горбік Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв’язку -
встановив:
ЗАТ “УМЗ” звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв’язку, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги мобільного зв’язку – 100,10 грн., пеню за прострочення сплати за послуги – 1,79 грн., договірну санкцію в розмірі – 800,08 грн., суму сплаченого судового збору та ІТЗ. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 11.03.2009 року був виданий судовий наказ про стягнення з відповідача суми заборгованості за послуги мобільного зв’язку. Ухвалою суду судовий наказ скасовано за заявою стягувача. У відповідності з умовами укладеного між ЗАТ «УМЗ» і відповідачем Договору № 4218770 від 15.04.2008 року «Про надання послуг мобільного зв’язку» та Додаткової угоди до Договору останній користувався послугами мобільного зв’язку і зобов’язаний регулярно сплачувати вартість наданих послуг.
Відповідач свої договірні обов’язки виконував неналежно, рахунки №№ 0042418025 від 01.09.2008 року на суму 30,62 грн., 0043110633 від 01.10.2008 року на суму 34,74 грн., 0043904266 від 01.11.2008 року на суму 34,74 грн., а всього на суму 100,10 грн. не оплатив.
Згідно умов п.1.1 додаткової угоди до договору основний договір укладено терміном на 365 днів. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг період дії основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. Згідно з п.1.1 додаткових угод до договорів основні договори укладено терміном на 730 днів. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг період дії основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. Згідно з п.1.4 додаткової угоди – коли дія основного договору припиняється в зв’язку з несплатою наданих абоненту послуг зв’язку, абонент сплачує УМЗ договірну санкцію за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, починаючи з дня припинення його дії. Згідно розрахунку сума договірної санкції становить – 800,08 грн. Також відповідач повинен сплатити позивачу, у відповідності до ст. 36 ЗУ «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року та п. 7.5 п.7 Договору, пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, який нараховується пеня. Станом на 30.11.2008 року розмір пені складає – 1,79 грн. Позивач просить стягнути з відповідача дану суму заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, надійшла заява про розгляд справи без їх участі.
Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомлені. Про час та місце розгляду справи повідомлений у відповідності до ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Відповідно до ст. 224-226 ЦПК України, суд ухвалив справу розглянути у відсутності відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказах, в порядку заочного розгляду.
У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ЗАТ “УМЗ” уклало з ОСОБА_1 договір № 4218770 від 15.04.2008 року «Про надання послуг мобільного зв’язку» (а.с. 6) та додаткову угоду до договору (а.с. 7). В суді знайшов своє підтвердження факт невиконання відповідачем обов’язків по сплаті послуг по користуванню мобільного зв’язку.
Оскільки підписаним сторонами договором та додатковою угодою до договору від 15.04.2008 року було передбачено нарахування пені і договірних санкцій за несвоєчасне виконання зобов’язань, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Відповідач порушив вимоги ст. 509 ЦК України щодо необхідності виконання зобов’язання по сплаті за надані послуги, в даному випадку мобільного зв’язку. Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути заборгованість за послуги мобільного зв’язку – 100,10 грн., договірну санкцію в розмірі 800,08 грн., пеню за прострочення сплати за послуги в сумі 1,79 грн., а всього 901,97 грн.
Також з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати: 51 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 83, 88, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 611, 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України, суд, –
Вирішив:
Позов закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв’язку – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” - 901 грн. 97 коп. заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв’язку.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” 51 грн. 00 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” 120 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова К.В. Мороз