копія
Справа № 2-1955/10
Заочне рішення
Іменем України
06 липня 2010 року
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючої – судді Мороз К.В.
при секретарі Горбік Т.А.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.01.2009 року ОСОБА_2 отримав у позику від позивача грошові кошти в сумі 3800,00 грн., які відповідач зобов’язався повернути до 26 січня 2009 року.
У вищезазначений строк відповідач на порушення своїх договірних зобов’язань позику не повернув, на прохання позивача про добровільну сплату заборгованості ніяким чином не прореагував, в усній формі відмовився сплатити заборгованість. Сума боргу з урахуванням індексу інфляції складає 4339,60 грн., загальна сума процентів за договором складає 145,55 грн., отже загальна сума заборгованості складає: 4339,60 + 145,55 = 4485,15 грн.. В результаті невиконання відповідачем своїх обов’язків, щодо повернення належним позивачу коштів, йому було завдано моральну шкоду. Моральна шкода полягає у додаткових зусиллях для організації його життя, адже він дуже розраховував на ці кошти. Позивач постійно звертався до відповідача з проханням повернути кошти, а його відмова або уникнення позивача додавали додаткових нервувань та незручностей. Розмір заподіяної моральної шкоди позивач оцінює в розмірі 1000,00 грн.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 4339, 60 грн., а також три відсотки річних від простроченої суми в сумі 145,55 грн., що разом складає 4485,15 грн., моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн. та стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлена у відповідності до ст.ст. 74, 76 ЦПК України, про що свідчить зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи з підписом мами відповідача про отримання судової повістки. Про причини неявки не повідомлено. У відповідності до ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224-226 ЦПК України суд ухвалив справу розглянути у відсутності відповідача, в поряду заочного розгляду, на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог і на наданих суду доказах, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Згідно наданої розписки від 08.01.2009 року (а. с. 7) відповідач взяв в борг у позивача 3800 грн. та зобов’язався повернути до 26.01.2009 року.
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторно передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позивальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
На день розгляду справи відповідач свої договірні зобов’язання не виконав. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки відповідач порушив права позивача, тому це право підлягає поновленню в судовому порядку і з відповідача підлягає стягненню борг в сумі 4339 грн. 60 коп. та три відсотки річних від простроченої суми в сумі 145 грн. 55 коп., а всього 4485 грн. 15 коп.
Позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 1000,00 грн. задоволенню не підлягають, оскільки суду не надано доказів завдання моральної шкоди, крім того договірними відносинами, як склалися між сторонами не передбачено відшкодування моральної шкоди внаслідок невиконання зобов’язання.
Позивачем понесені і документально підтверджена сума судових витрат. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ підлягають стягненню з відповідача на користь позивача..
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11,60, 88, 209, 213-215, 218, 224- 226 ЦПК України, ст.ст.. 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд, -
Вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4485 грн. 15 коп. боргу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 51 грн.00 коп. сплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова К.В. Мороз