копія

Справа № 2-1499/10

Заочне рішення  

Іменем України  

08 червня 2010 року                                                            м. Чернігів                     Новозаводський районний суд м. Чернігова  

в складі:   головуючого   судді  Мороз К.В.    

при секретарі             Горбік Т.А.  

за участю позивача ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської філії приватного підприємства «Промбудоліямаш», Приватного підприємства «Промбудоліямаш» про стягнення заробітної плати, -    

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернігівської філії ПП «Промбудоліямаш»,  ПП «Промбудоліямаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі (а.с. 1), в якому просить стягнути з відповідачів заробітну плату в розмірі 3429 грн. 41 коп., а також середній заробіток за весь час затримки, мотивуючи свої вимоги наступним.  

Позивач була прийнята на роботу до Чернігівської філії ПП «Промбудоліямаш» по переводу з СП Дослідний завод ВАТ «Хімтекстильмаш» на посаду «прибиральник виробничих приміщень», згідно наказу № 2-к від 01.11.2008 року. Згідно наказу № 10 від 16.02.2010 року позивач була звільнена з роботи згідно ст.. 38 КЗпП України.

Заробітна плата з липня 2009 року по січень 2010 року не виплачувалась, на даний час заборгованість становить 3429 грн. 41 коп.

Ухвалою суду від 08.06.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернігівської філії приватного підприємства «Промбудоліямаш», приватного підприємства «Промбудоліямаш» про стягнення заробітної плати в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки, залишено без розгляду.  

В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила, просила стягнути заробітну плату в сумі 3429 грн. 41 коп. з ПП «Промбудоліямаш».  

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлялися у відповідності до ст.ст. 74,76 ЦПК України. Заяв про поважність причин неявки або відкладення розгляду справи до суду не надходило. Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224-226 ЦПК України суд ухвалив справу розглянути у відсутність представника відповідача, в порядку заочного розгляду.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

 Судом встановлено, що позивача було прийнято на роботу до ПП «Промбудоліямаш» на посаду прибиральника виробничих приміщень згідно наказу № 2-К від 01.11.2008 року та згідно наказу № 10-К від 16.02.2010 року була звільнена з роботи за власним бажанням у зв'язку з невиплатою заробітної плати, ст. 38 ч.3 КЗпП України, що підтверджується копією витягу з трудової книжки (а.с.4-6).

 Відповідно до довідки, виданої директором ЧФПП «Промбудоліямаш» (а.с.3) ОСОБА_1 має заборгованість по заробітній платі за період з липня 2009 року по січень 2010 року в сумі 3429 грн. 41 коп.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення; про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.  

При звільненні з вини відповідача з позивачем не був проведений повний розрахунок і ПП «Промбудоліямаш» не надано допустимих доказів про відсутність їх вини в цьому,  тому з ПП «Промбудоліямаш» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість по невиплаченій заробітній платі за липень 2009 року – січень 2010 року в сумі 3429 грн. 41 коп.  

 На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати: 51 грн. 00 коп. судового збору на користь держави та 120 грн. 00 коп.  витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ на користь Головного управління державного казначейства України у Чернігівській області.

 Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218, 224- 226 ЦПК України, ст.ст. 47, 116 КЗпП України, суд,  -  

Вирішив:  

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Промбудоліямаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

 Стягнути з приватного підприємства «Промбудоліямаш» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 3429 грн. 41 коп.  

 Стягнути з приватного підприємства «Промбудоліямаш» в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп.  

 Стягнути з приватного підприємства «Промбудоліямаш» на користь Головного управління державного казначейства України у Чернігівській області  -  120 грн.00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.  

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.  

 Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова                                                К.В. Мороз