НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ  

Справа №2-2503/10  

Категорія 33  

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

  20 квітня 2010 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:  

головуючого судді – Котешко Л.Л.  

при секретарі – Потєєвій О.С.,  

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, пов’язаних зі сплатою страхового відшкодування,  

  В С Т А Н О В И В:  

  Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача матеріальний збиток у розмірі 5591грн.10коп., 399грн.50коп. - витрати на оплату послуг аварійного комісара, 1500грн.00коп. – витратіи на правову допомогу, 60грн.62коп. та 120грн.00коп. – в рахунок відшкодування сплаченого держмита та витрат на ІТО відповідно, понесених позивачем при зверненні з позовом до суду.  

Вимоги мотивовані тим, що з вини відповідача, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, третій особі ОСОБА_2 був спричинений матеріальний збиток на вказану суму, який згодом був відшкодований позивачем на підставі заяви ОСОБА_2 и норм ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».  

Представник позивача у судовому засіданні пред'явлений позов уточнив та підтримав у повному обсязі.  

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, але у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи сповіщений у встановленому законом порядку, причин нез’явлення суду не повідомив, у зв’язку з чим, враховуючи думку позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.  

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та надавши їм належну правову оцінкку, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що 26 грудня 2007р., від вулиці Генерала Жиділова на 68 км. автодороги Сімферополь-Севастополь в м. Севастополі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача ОСОБА_1, в результаті якої був спричинений матеріальний збиток гр. ОСОБА_2, в вигляді пошкодження належного йому ТЗ «ВАЗ-21061» р/н.НОМЕР_1 (а.с.5 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу), про що свідчать довідки ВДАІ УМВС України в м. Севастополі від 26 грудня 2007р. та 23 січня 2008р. (а.с.6,7)  

Постановою Нахімовського районного суду м. Севастополя від 18 січня 2008р. по адміністративному матеріалу № 3-581/08 відповідач був визнаний винним в скоєні дорожньо-транспортної пригоди та був притягнутий до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 124 КпАП України (а.с.6)  

Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку серії SL № 7649 від 11 січня 2008р.(а.с.8-14) сума заподіяного ОСОБА_2 збитку складає 6709грн.92коп., при цьому витрати позивача на оплату послуг аварійного комісара згідно з платіжним дорученням № 3367 від 21 лютого 2008р. склали 399грн.50коп. (а.с. 21)  

З матеріалів справи вбачається, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, відповідач, як власник ТЗ «ВАЗ-2101» р/н. НОМЕР_2, не мав діючого полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засовів, відповідно до ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою в порядку ст. 35 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с. 5). Позивач відповідно до наказу № 511 від 25.03.2008р. (а.с. 19) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2, керуючись ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 5591грн.60коп., що підтверджується платіжним дорученням № 183 від 26 березня 2008р. (а.с. 20).  

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, що відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі відшкодування, що сплачене.  

Згідно п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 від 01.07.2004р. (з змінами та доповненнями) МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.  

При таких обставинах, суд знаходить вимоги позивача про стягнення з відповідача суми відшкодування в розмірі 6061,60 грн. обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.  

Через вимоги ст.ст. 84, 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню витрати позивача на сплату правової допомоги у розмірі 1500грн.00коп., оскілки є їх документальне підтвердження,  та сплачені згідно платіжним дорученням  № 3367 від 21 лютого 2008р. та № 14135 від 05 жовтня 2009р. відповідно, судові витрати у розмірі 180грн.62коп.  

На підставі ст. ст. 1188, 1191 ЦК України, ст. 38 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 84, 88, 169, 212, 224-228, 233  ЦПК України, суд  

  В И Р І Ш И В :  

  Позов задовольнити в повному обсязі.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 5591грн.60коп. – в рахунок відшкодування матеріального збитку, 399грн.50коп. – в рахунок відшкодування витрат на послуги аварійного комісара, 1500грн.00коп. – в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу, 180грн.62коп. – в рахунок відшкодування судових витрат, а всього стягнути 7671грн.72коп.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.  

Суддя                              підпис  

Копія вірна  

Суддя Нахімовського  

районного суду м.Севастополя                          Л.Л. Котешко