Кримінальна  справа № 1-157 /2010 р.  

В  И  Р  О  К  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

           25 жовтня 2010 року  Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської  області в складі:

головуючої   -     судді   Кочура О.О.,  

                              при секретарі  -                 Худорба Р.Г..,  

  за    у ч а с т ю   :    

прокурора         -                 Лугової О.М.,.  

адвоката           -                 ОСОБА_1,  

законного представника неповнолітнього –   ОСОБА_2,  

спеціаліста І категорії служби у справах дітей  

Н-Сіверської районної державної адміністрації -  

ОСОБА_6,  

потерпілого     -             ОСОБА_4;          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський кримінальну справу по обвинуваченню   неповнолітнього    :    

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження, громадянина України, уродженця с. Слобідка Новгород-Сіверського району Чернігівської області,  мешканця: АДРЕСА_1, учня 11- Б класу Н.-Сіверської гімназії

ім. К.Д.Ушинського, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочинів,  передбачених :  ст. ст. 185 ч.2  та 185 ч.3  КК України,-  

             в с т а н о в и в:     

В ніч з 23 на 24.06.2010 року неповнолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву начіпного замка проник до складського приміщення  Лосківської ЗОШ 1-2 ст. Н- Сіверського району Чернігівської області, звідки таємно викрав два туристичні намети.

 12 липня 2010 року близько 01 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_5, знаходячись біля будинку культури в с. Слобідка Н-Сіверського району Чернігівської області, переслідуючи мету крадіжки чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_4 мопед «Дельта», чим завдав останньому  матеріальної шкоди.  

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_5  свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та підтвердив всі свої покази, які давав під час досудового слідства, зазначив, що потерпілі до нього не мають жодних претензій матеріального характеру, завдана шкода повністю відшкодована потерпілому ОСОБА_4 та намети він також повернув.

Так - як підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу, з’ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, на підставі допиту підсудного, дослідження характеризуючи матеріалів, суд приходить до висновку про винність підсудного  у вчиненні злочинів.

 Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_5 вірно кваліфіковано органом досудового слідства за ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, а також за ч. 2 ст.185 КК України, як крадіжка вчинена повторно.    

 При призначенні покарання підсудному суд враховує  характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, особу винного, який раніше не судимий, щиро кається в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, його молодий вік і обставини, що пом’якшують та обтяжують його  відповідальність .  

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом’якшують покарання підсудного суд відносить те, що підсудний неповнолітній, щиро кається у вчинених злочинах, активно сприяв розкриттю злочинів, відшкодував завдану шкоду в повному обсязі та претензій у потерпілих до нього немає.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, особи підсудного, який раніше не судимий, його молодий вік, те, що він неповнолітній,  відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій із застосуванням ст. 104 КК України,  суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_5 покарання, не  пов’язане з позбавленням волі з встановленням іспитового строку, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчиненню нових злочинів, а також застосувати ст.70 К К України.

  Цивільного позову по справі потерпілими  не заявлено.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, необхідно залишити підписку про невиїзд.

 Речові докази по справі:  два туристичні намети, що зберігаються в камері зберігання при Н-Сіверському РВ УМВС в Чернігівській області – повернути власникам Лосківській ЗОШ 1-2 ст. Н- Сіверського району Чернігівської області, а також  раму та запчастини до мопеду « Дельта», що знаходяться на зберіганні у  власника -  ОСОБА_4 під схоронною розпискою – залишити в користуванні власника.

Відповідно до вимог ст. 93 КПК України судові витрати у розмірі  1255( одна тисяча двісті п’ятдесят п’ять) гривень 60 копійок віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 335,93 КПК України, -

    З   А   С   У   Д   И   В :  

Неповнолітнього ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185  К К України та призначити покарання:  

-   за ст. 185 ч. 2 КК України  у виді   2 ( двох)   року позбавлення волі.

-  за ст. 185   ч. 3  К К України  у виді   3 ( трьох)   років позбавлення волі.

- На підставі   ст.70 ч.1 КК України  шляхом поглинання  менш суворого покарання більш суворим ОСТАТОЧНО  призначити неповнолітньому ОСОБА_5  покарання у виді   3( трьох)   років позбавлення волі.    

На підставі ст. 104 КК України неповнолітнього ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного за цим вироком покарання, якщо ОСОБА_5 протягом   2 (двох )   року не вчинить нового злочину.

Міру запобіжного заходу у відношенні неповнолітнього ОСОБА_5  до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.  

 Речові докази по справі:  два туристичні намети, що зберігаються в камері зберігання при Н-Сіверському РВ УМВС в Чернігівській області – повернути власникам Лосківській ЗОШ 1-2 ст. Н- Сіверського району Чернігівської області, а також  раму та запчастини до мопеду « Дельта», що знаходяться на зберіганні у  власника -  ОСОБА_4 під схоронною розпискою – залишити в користуванні власника.

 Судові витрати за проведення судово - автотоварознавчої експертизи та судово- товарознавчої експертизи у розмірі  1255( одна тисяча двісті п’ятдесят п’ять) гривень 60 копійок віднести на рахунок держави.

 Вирок протягом 15 діб з моменту проголошення  може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подання апеляції через   Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

  Суддя :                                                                   О.О. Кочура