Справа № 2-А-356/10-2507

  П О С Т А Н О В А  

ІМ’ЯМ  УКРАЇНИ  

               15 жовтня 2010 року                               Ічнянський районний суд Чернігівської області  

у складі:

головуючого  судді  Т.П.Чугуєвської

при секретарі  В.М.Ткаченко,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Бородянського ВДАІ МРВ УМВС України Київської області Романченка Віталія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :  

ОСОБА_1 . звернувся до суду з адміністративним позовом до  інспектора ДПС Бородянського ВДАІ МРВ УМВС України Київської області Романченка В.В . про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В позові вказує, що постановою відповідача серія  АІ № 395517 від 21.09.2010   року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, а саме: що 21.09.2010 року о 10.05 год. на 53 км. автодороги Київ-Ковель він керував автомобілем «Рено» д.н. НОМЕР_1 та у зоні дії дорожного знака 5.45 рухався зі швидкістю 83 км/год., перевищивши швидкість на 23 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут». Позивач вважає, що правила дорожнього руху він не порушував, так як рухався зі швидкістю не більше 80 км/год.; зйомка велася приладом «Беркут», який не є приладом, що проводить фото-відео зйомку, а лише фіксує швидкість, тому швидкість, зафіксована на приладі, може належати іншому автомобілю, що рухався з ним у попутному напрямку. У постанові не вказано, хто саме робив замір швидкості, та чи вивчив він інструкції та склав залік з використання приладу «Беркут». Просить визнати незаконною та скасувати дану постанову про накладення адміністративного стягнення.  

Позивач  ОСОБА_1 .  у судове засідання не з’явився, у позові просить розглядати справу за його відсутності.  

Відповідач  Романченко В.В .   у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності відповідача, оскільки це не суперечить   чинному законодавству України та не порушує права учасників судового процесу.  

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного.  

Як встановлено в судовому засіданні, постановою відповідача серія АІ № 395517 від 21.09.2010 року на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, а саме: що 21.09.2010 року о 10.05 год. на 53 км. автодороги Київ-Ковель він керував автомобілем «Рено» д.н. НОМЕР_1 та у зоні дії дорожного знака 5.45 рухався зі швидкістю 83 км/год., перевищивши швидкість на 23 км/год., видкість вимірювалась приладом «Беркут» (а.с.5). У судовому засіданні достовірно встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення складена згідно чинного законодавства України.  

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Позивачем у судовому засіданні не було доведено порушення відповідачем процесуальних норм при розгляді справи про накладення адміністративного стягнення, а також не надано належних доказів, які б спростовували викладені у постанові факти. Крім того, ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серія АІ1 № 035889 від 21.09.2010 року (а.с.6) вказав, що не розібрався з дорожнім знаком, чим фактично визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення.  

Грунтуючись на вищевикладеному, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.  

  Керуючись ст. ст. 17, 18, 71 ч. 1 ст. 162, 163, 160 ч. 3 КАС України, суд,-  

  П О С Т А Н О В И В:  

  У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Бородянського ВДАІ МРВ УМВС України Київської області Романченка Віталія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія АІ № 395517 від 21.09.2010 року відмовити.  

    Постанова не оскаржується.  

  Суддя:                                                                            Т.П.Чугуєвська  

                                                                                                      Справа № 2-А-356/10-2507

  П О С Т А Н О В А  

ІМ’ЯМ  УКРАЇНИ  

вступна та резолютивна частина  

                15 жовтня 2010 року                               Ічнянський районний суд Чернігівської області  

у складі:

головуючого  судді  Т.П.Чугуєвської

при секретарі  В.М.Ткаченко,  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Бородянського ВДАІ МРВ УМВС України Київської області Романченка Віталія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

 В С Т А Н О В И В :

   Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину постанови, а постанова в повному обсязі буде виготовлена 20 жовтня 2010 року, копія якої буде надіслана сторонам.

       Керуючись ст. ст. 17, 18, 71 ч. 1 ст. 162, 163, 160 ч. 3 КАС України, суд,-

 П О С Т А Н О В И В:

            У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Бородянського ВДАІ МРВ УМВС України Київської області Романченка Віталія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія АІ № 395517 від 21.09.2010 року відмовити.

      Постанова не оскаржується.

 Суддя:                                                                            Т.П.Чугуєвська