Дело №1-389/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

 26 октября 2010 года Ворошиловский районный суд г.Донецка в составе:

председательствующего - судьи Ливочки Л.И.

при секретаре - Мироненко В.П.

с участием прокурора - Нос И.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, временно не работающего, не судимого, проживающего по адресу: г. Донецк, АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 УК Украины, -

 УСТАНОВИЛ:

 01 июня 2009 года приказом начальника Восточной таможни №189-к ОСОБА_1 назначен на должность ведущего инспектора сектора специальных операций и физической защиты отдела таможенной стражи СБК HTTI Восточной таможни и работал в данной должности до 21 декабря 2009 года, то есть является представителем власти и должностным лицом.

15 октября 2009 года сотрудниками ГАИ ГУ МВД Украины в Донецкой области был остановлен автомобиль «Тойота-Кэмри», госномер НОМЕР_2, которым управлял по доверенности его фактический владелец ОСОБА_2. Поскольку данный автомобиль эксплуатировался на территории Украины с нарушением таможенных правил и без таможенного оформления его ввоза на территорию Украины, сотрудниками ГАИ он был передан Восточной таможне, расположенной по адресу: г. Донецк, ул. Собинова, 145 «а», где руководством таможни ОСОБА_1 было поручено проведение проверки по данному факту.

В этот же день подсудимый ОСОБА_1, опросив ОСОБА_2 и осмотрев документы на автомобиль, составил протокол о нарушении таможенных правил №0525/70000029/08 от 15.11.2009 года в отношении ОСОБА_2, который направил в отдел дознания Восточной таможни в соответствии с установленным порядком прохождения документов.

После этого подсудимый  ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил завладеть чужим имуществом, принадлежащим ОСОБА_2, путём его обмана и подстрекательства к даче взятки должностным лицам - сотрудникам Восточной таможни и судьям Киевского районного суда г. Донецка в общей сумме 2000 долларов США за не конфискацию автомобиля «Тойота-Кэмри», госномер НОМЕР_2, фактическим владельцем которого является ОСОБА_2 при рассмотрении протокола о нарушении таможенных правил в Киевском районном суде г. Донецка, фактически не имея намерения передавать кому-либо из должностных лиц полученные от последнего деньги, а намереваясь их присвоить, то есть действовать путём обмана.

16.10.2009 года ОСОБА_2 обратился к своему другу ОСОБА_3 с просьбой помочь ему в решении вопроса о возвращении указанного автомобиля, так как тот более свободно владеет русским языком. ОСОБА_3 согласился помочь и в дальнейшем каждый раз сопровождал ОСОБА_2 в Восточную таможню.

В период с 16.10.2009 по 27.10.2009 года подсудимый ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, трижды, а именно 17, 22 и 24 октября 2009 года вызывал в Восточную таможню ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и каждый раз сообщал им заведомо ложные сведения о том, что указанный автомобиль будет конфискован судом или не будет конфискован судом, достоверно не зная каким будет решение суда по рассмотрению протокола о нарушении таможенных правил в отношении ОСОБА_2.

03.11.2009  года подсудимый ОСОБА_1 снова вызвал ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в  свой служебный кабинет, где сообщил им заведомо ложные сведения о том, что он может решить вопрос о не конфискации автомобиля ОСОБА_2 при рассмотрении протокола о нарушении таможенных правил, но за это необходимо передать через него взятку судье и начальнику отдела дознания Восточной таможни в сумме 2000 долларов США. Убеждая ОСОБА_2 и ОСОБА_3, сообщая заведомо ложные сведения для него, заявил о том, что в случае передачи взятки председательствующему судье и начальнику отдела дознания Восточной таможни, автомобиль конфискован не будет, а будет после суда возвращён владельцу. Кроме того, ОСОБА_1, вводя в заблуждение ОСОБА_2 и ОСОБА_3, сообщая им заведомо ложные сведения, заявил, что если ОСОБА_2 не передаст через него деньги, то решением суда по протоколу автомобиль будет обязательно конфискован.

Фактически же  подсудимый ОСОБА_1 не имел намерений передавать деньги, принадлежащие ОСОБА_2 кому-либо в качестве взятки, а руководствуясь корыстными побуждениями, намеревался завладеть ими путём обмана.

Введенные в заблуждение, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 были вынуждены согласиться с требованиями ОСОБА_1 о передаче через него взятки председательствующему судье и начальнику отдела дознания Восточной таможни, однако впоследствии ОСОБА_3, осознавая незаконность действий ОСОБА_1, сообщил ОСОБА_2, что в дальнейшем он сам будет заниматься решением вопроса о возвращении его автомобиля, а сам 09.11.2009 года обратился с заявлением по этому поводу в правоохранительный орган, изъявив своё согласие принять участие в мероприятиях по изобличению преступной деятельности ОСОБА_1

В дальнейшем ОСОБА_3, оказывая действенную помощь в изобличении преступной деятельности ОСОБА_1, имевшего намерение на завладение чужим имуществом путём обмана в общей сумме 2000 долларов США, 10 ноября 2009 года примерно в 16 часов 30 минут пришёл в служебный кабинет ОСОБА_1., расположенный на первом этаже в здании Восточной Таможни по адресу: г. Донецк, ул. Собинова, 145 «а», где передал последнему первую часть указанной суммы 1000 долларов США, эквивалентную 7995 гривнам, исходя из официального курса валют Национального банка Украины, которыми ОСОБА_1 распорядился по своему усмотрению.

18 ноября 2009 года около 12 часов 30 минут, ОСОБА_3, оказывая дальнейшую   действенную   помощь   в   изобличении  преступней  деятельности ОСОБА_1, имевшего намерение на завладение чужим имуществом путем обмана, оставшейся частью оговорённой суммы, а именно 1000 долларов США, пришёл на автостоянку, расположенную вблизи Донецкого юридического института Луганского государственного университета внутренних дел, расположенного по адресу: г. Донецк, ул. Засядько, 13, где ранее ОСОБА_1 назначил ему встречу, сел в автомобиль ВАЗ-2108, госномер НОМЕР_3, принадлежащий ОСОБА_1, в салоне которого в пути следование по направлению к Киевскому проспекту передал оставшуюся часть оговоренной суммы 1000 долларов США, эквивалентную 8006 грн. 50 коп., исходя из официального курса валют Национального банка Украины, ОСОБА_1, который имел цель   никому   из   должностных   лиц    таможни    и    суда    эту    сумму   не передавать, а распорядиться ею по своему усмотрению.

В 13 часов ОСОБА_1 был задержан с поличным работниками правоохранительных органов на автомобильной заправочной станции «Гефест», расположенной по адресу: г. Донецк, ул. Артёмовская, 1 «б».

Подсудимый ОСОБА_1 своими действиями путём обмана, подстрекая ОСОБА_3 к даче взятки должностному лицу, незаконно завладел чужим имуществом деньгами ОСОБА_2 в сумме 16001 грн. 50 коп.

В суде подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью и пояснил суду, что, действительно, он, подстрекая ОСОБА_3 к даче взятки, завладел деньгами ОСОБА_2 в сумме 16001 гривен 50 копеек, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в совершении преступления раскаялся.

Подсудимый ОСОБА_1 в суде  заявил ходатайство о передаче его на поруки коллективу совместного украинско-шведского предприятия «Скандик-Юг», где он работает водителем.

Прокурор в суде не возражал против передачи подсудимого ОСОБА_1 на поруки коллективу совместного украинско-шведского предприятия «Скандик-Юг», где подсудимый работает водителем,  так как подсудимый  впервые совершил преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся.

Выслушав мнение прокурора, подсудимого, суд считает, что ходатайство  подлежит удовлетворению, а  ОСОБА_1 подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 47 УК Украины в связи с передачей на поруки трудовому коллективу совместного украинско-шведского предприятия «Скандик-Юг», поскольку он впервые совершил преступление  небольшой степени тяжести, в совершенном преступления чистосердечно раскаялся.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 47 УК Украины, ст. 248 УПК Украины, суд -

 ПОСТАНОВИЛ:

 Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 190,  ч. 4

ст.27, ч. 1 ст.369 УК Украины производством  прекратить в связи с передачей на поруки трудовому коллективу совместного предприятия  украинско-шведского предприятия «Скандик-Юг».  

Меру  пресечения в виде подписки о невыезде в отношении   ОСОБА_1 -  отменить.

Апелляционная жалоба на постановление может быть подана в апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 7 суток с момента его вынесения.  

 Судья                                                   Л.И. Ливочка