Справа № 2-673/10 р  

  РІШЕННЯ  

Іменем України  

  06 серпня 2010 року       Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:  

головуючого  - судді   Пархоменка П.І.  

при секретарі  Горбач Н.Д.  

сторони не з’явилися,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, –  

  ВСТАНОВИВ:  

  24.06.2010 року позивачі звернулися з позовом до відповідача з вимогою про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином. Позов обґрунтували тим, що 19.03.2010 року відповідач визнана винною у скоєнні злочину передбаченого  ст. 185 ч. 3 КК України, позивачі у даній кримінальній справі є потерпілими і зазнали матеріальних збитків, у зв’язку із чим просять стягнути з відповідача 1200 грн. 00 коп. (одну тисячу двісті гривень 00 копійок) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.  

В судове засідання позивачі не з’явились, надіслали заяву про розгляд справи без їх участі (а.с.12), в заяві просили позов задовольнити.  

Відповідач в судове засідання не з’явилася у зв’язку із перебуванням в Уманській виправній колонії № 129, надіслала до суду заяву (а.с.18), в якій зазначила, що позов не визнає, оскільки не визнає вину у вчиненні злочину.  

Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність сторін   .  

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.03.2010 року (а.с.4-5) відповідач була засуджена за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. Вирок набрав законної сили 20.05.2010 року.  

Вироком встановлено, що 24.04.2009 року близько 13 години підсудна ОСОБА_3 перебуваючи в м. Бахмач, зайшла в господарство, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1, де з метою скоєння крадіжки чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом відкриття незамкнутих вхідних дверей, проникла до житлового будинку розташованого за вище вказаною адресою, звідки викрала гроші в сумі 1200 гривень, чим потерпілій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було завдано матеріальну шкоду на вказану суму.  

Згідно із ст. 28 КПК України особа, яка не пред’явила цивільний позов в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право пред’явити його в порядку цивільного судочинства.  

В силу ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа,    яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.  

Винним у скоєнні злочину та заподіяні матеріальної шкоди позивачам є відповідач, що підтверджується вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.03.2010 року (а.с.4-5), а відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок  у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов’язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.  

Крім того, відповідно до частини першої ст. 1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції» Україна повністю визнає на своїй території дію приписів даної Конвенції щодо визнання обов’язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.  

Водночас ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.  

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (див. рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v. Ukraine, no. 48553/99, параграф 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, параграфи 42 та 60 від 22.11.2007р.).  

На підставі ст. 1177 ЦК України     майнова шкода, завдана майну фізичної особи внаслідок злочину,  відшкодовується державою, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин, або якщо вона є неплатоспроможною.  

Таким чином, заподіяна шкода сталася внаслідок протиправних дій відповідача за наявності її вини, причинного зв’язку між протиправною поведінкою та шкідливими наслідками, які були заподіяні позивачам, що є підставою для задоволення позову.  

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, у зв’язку із чим з відповідача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. (п’ятдесят одна гривня 00 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп. (сто двадцять гривень 00 копійок).  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213 – 215, Цивільно процесуального кодексу України, ст.ст. 1166, 1177 Цивільного кодексу України, суд,-  

  в и р і ш и в:  

  Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 1200 грн. 00 коп. (одну тисячу двісті гривень 00 копійок).  

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. (п’ятдесят одна гривня 00 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп. (сто двадцять гривень 00 копійок).  

  Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.  

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

  Рішення складено в повному обсязі 11.08.2010 року.  

  Суддя Бахмацького районного суду  

Чернігівської області                                                                                             П.І. Пархоменко