НАХІМОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  МІСТА  СЕВАСТОПОЛЯ  

  Справа №2-2426/10  

Категорія 4  

З А О Ч Н Е  РІШЕННЯ  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

  28 травня 2010 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:  

головуючого судді - Котешко Л.Л.,  

при секретарі – Пекарініній І.А,  

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в  
м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ФКМ Севастопольської міської Ради про визнання права власності на малу архітектурну форму при спадкуванні за законом,  

  В С Т А Н О В И В:  

  ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та Севастопольської міської державної адміністрації про визнання права власності на МАФ (малу архітектурну форму) за адресою: АДРЕСА_1 при спадкуванні за законом, після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.  

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, за законом вона та ОСОБА_2 є спадкоємцями всього його майна.  

Проте, при зверненні до Четвертої Севастопольської державної нотаріальної контори з заявою про вступ у спадщину, позивачу було відмовлено у подальшому оформленні спадку на МАФ, оскільки із наданих правовстановлюючих документів не вбачався факт державної реєстрації в КП «БТІ і ДРОНМ» м. Севастополя, а також право власності спадкодавця на цей об’єкт нерухомості власником МАФ за адресою: АДРЕСА_1, незважаючи на прийом в експлуатацію згідно з розпорядженням Нахімовської РДА м. Севастополя від 29.08.2002 року.  

06 травня 2010 року в судове засідання надійшло клопотання представника СМДА про заміну на належного відповідача – Севастопольську міську Раду. Позивач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.  

Ухвалою Нахімовського районного суду м. Севастополя від 06.05.2010 року здійснена заміна в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Севастопольської міської державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, Севастопольську міську державну адміністрацію на належного відповідача - Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради.  

Представник відповідача ФКМ Севастопольської міської Ради в судове засідання не з’явився, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Однак у ході попереднього судового засідання відповідач ОСОБА_2 визнав позов повністю. Відповідачі не повідомили суд про причини неявки належним чином   .  

Відповідачі заперечень на позов не надали.  

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні просив позов задовольнити, зазначивши те, що про необхідність державної реєстрації в ДКП «БТІ і ДРОНМ» м. Севастополя та оформлення права власності на МАФ ОСОБА_3 при житті  знав, однак не встиг оформити право володіння цим майном, але володів ним на законних підставах, володів та користувався всім майном тривалий час, перешкод третім особам не завдавав, про існування перешкод в набутті права власності на МАФ по АДРЕСА_1 стало відомо позивачу тільки після смерті спадкодавця. Отже,     тільки за рішенням суду можливо встановити правомірність набуття ОСОБА_1 права власності на спадкове майно, що, на думку позивача, і буде законною підставою для оформлення всіх належних документів у Четвертій Севастопольській державній нотаріальній конторі для прийняття спадщини.  

На підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу незважаючи на відсутність усіх учасників судового процесу, визнаючи достатніми для розгляду спору по суті наявні в матеріалах справи письмові докази.  

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оглянув всі надані письмові докази в оригіналі, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступними обставинами.  

З матеріалів справи вбачається, що заповітом № 2780 від 06 жовтня 2003 року відповідач ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 є спадкоємцями майна померлого ОСОБА_3 - по Ѕ (одної/другої) частки кожний нежилого приміщення під продовольчий магазин, розташований за адресою:  
АДРЕСА_2. Розпорядження на МАФ за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 не зробив.  

Як встановлено судом, МАФ по АДРЕСА_1 29 серпня 2002 р. технічною комісією Нахімовської райдержадміністрації м. Севастополя була прийнята в експлуатацію, як стаціонарна мала архітектурна форма. Розпорядженням за № 774-р від 29 серпня 2002 року Нахімовської районної державної адміністрації міста Севастополя був затверджений акт технічної комісії про прийняття в експлуатацію малої архітектурної форми для заняття підприємницькою діяльністю приватного підприємця ОСОБА_3 на АДРЕСА_1 Але дій, пов’язаних з державною реєстрацією в органах БТІ  і ДРОНМ м. Севастополя ОСОБА_3 здійснено не було.  

Судом в Четвертій Севастопольській державній нотаріальній конторі була затребувана спадкова справа № 257 від 17.03.2006 року, яка була вивчена. У ході судового засідання було встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прийняли спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_3.  

Оскільки позивач у справі – ОСОБА_1, як спадкоємець за законом, не може набути відповідних прав та обов’язків на нерухоме спадкове майно за вищевказаними обставинами, вона звернулася до суду з позовом про визнання права власності на це майно, що у подальшому буде підставою для оформлення малої архітектурної форми по АДРЕСА_1 у відповідності до Технічного паспорту на будинок для заняття підприємницькою діяльністю у КП «БТІ і ДРОНМ» Севастопольської міської ради. Вартість МАФ- 39950 грн.(висновок оцінювача від 9. 03. 2010 року).  

Підставою звернення ОСОБА_1 до суду є обставини неможливості прийняти спадщину, яка належить їй на підставі закону, дійсність якого не викликає сумнівів, але наявність обставин відсутності правоустановчих документів на спадкове майно, при наявності тільки облікових записів у відповідних державних установах є перешкодою для здійснення її законних прав та обов’язків, пов’язаних зі спадковими правовідносинами після смерті ОСОБА_3.  

Згідно зі ст. 3 ЦК України Цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків зокрема є розпорядження та інші правочини. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов’язки можуть виникати з рішення суду.  

В силу статті 11 ЦК України Цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов’язки можуть виникати з рішення суду.  

Згідно з ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці отримують право на спадкування почергово. Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 1268 ЦК України позивач прийняв спадщину, згідно зі ст. 1269 и 1270 ЦК України подав заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору  в строки для прийняття спадщини.  

Дослідивши надані позивачем письмові документи в оригіналі, заслухавши пояснення позивача, надані у судовому засіданні, проаналізувавши сукупність встановлених обставин, суд дійшов  висновку про задоволення заявленого позову, оскільки це буде сприяти отриманню позивачем свідоцтва про право на спадкове майно і оформлення у відповідності з вимогами чинного цивільного законодавства документів на це майно у відповідних державних установах.  

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки на судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.  У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки на судове засідання всіх відповідачів.  

На підставі ст. ст. 3, 11, 16, 1258, 1268-1270 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 179, 209, 212, 215, 224-226, 233 ЦПК України, суд  

  В И Р І Ш И В :  

  Позов задовольнити.  

Визнати за ОСОБА_1 право власності за законом на малу архітектурну форму, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.  

Суддя                              підпис  

Копія вірна  

  Суддя Нахімовського  

районного суду м.Севастополя                          Л.Л. Котешко