Справа № 2-1136/ 2010 р.  

        РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ              

( заочне)                                                                          

08 жовтня   2010 р.                                                                                        м.Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської  області у складі :

головуючої - судді Хоменко Л.В. ,

при секретарі  Халимон Т.Ю.                   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду   в м. Чернігові справу за позовом  СТ « Гарантія» до ОСОБА_1 про збитків, понесених виплатою страхового відшкодування, треті особи ВАТ Державний ощадний банк України, ОСОБА_2,                          

В С Т А Н О В И В:  

СТ « Гарантія» звернулось до суду з позовом, у якому просить  стягнути з ОСОБА_1 6 653 грн. 17 коп. збитки, понесені у зв’язку з виплатою страхового відшкодування.  Вимоги мотивовані тим, що 22.01.2009 року між Чернігівською регіональною дирекцією філією ВАТ « Страхове товариство « Гарантія»( страховик), ОСОБА_2 ( страхувальник) та ВАТ « Державний ощадний банк України ( вигодонабувач) було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу, за умовами якого застраховано  автомобіль Део Т 13110, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. 25.11.2009 року з вини відповідача ОСОБА_1  сталось зіткнення застрахованого автомобіля з автомобілем ВАЗ 2101 днз. НОМЕР_2. Згідно страхового акту  від 14.01.2010 року страховиком за погодженням з вигодонабувачем було виплачено  страхувальнику  6 653, 17 грн.  Збиток було визначено згідно акта від 31.11.2009 року авто товарознавчого дослідження за вирахуванням 2% франшизи та застосування пропорційності 70,25%.

 У судове засідання представник позивача не з»явився, надавши заяву, у якій просить справи розглянути за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у  судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа ОСОБА_2 та представник третьої особи ВАТ Державний ощадний банк України до суду не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд справи повідомлені своєчасно та належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.  

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

 Наявних у справі матеріалів про права та обов’язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача.

Відповідно до положень ст.197 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.  

 Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши  письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає  задоволенню з таких підстав. Постановою Чернігівського районного суду від 15.06.2010 року закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.  З постанови вбачається, що  18 листопада 2009 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ2101 днз. НОМЕР_2, по вул.. Шевченка в с. Дніпровське Чернігівського району та області  не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки  «мокра дорога», не впорався з керуванням, автомобіль виїхав на смугу зустрічного руху, де сталось зіткнення з іншим автомобілем Део днз. НОМЕР_1.  

 Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту, укладеного  22.01.2009 року між Чернігівською регіональною дирекцією філією ВАТ « Страхове товариство « Гарантія»( страховик), ОСОБА_2 ( страхувальник) та ВАТ « Державний ощадний банк України застраховано   автомобіль Део Т 13110, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

 Згідно акту № 052509-Г автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 31.11.2009 року  вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу легкового автомобіля ЗАЗ Део Т 13110, днз. НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження в ДТП 18.11.2009 року становить 10 182 грн. 45 коп.

  Згідно страхового акта № 013 від 14 січня 2010 року Страховиком за погодженням з вигодонабувачем було виплачено Страхувальнику  6653, 17 грн. що підтверджується видатковим касовим ордером № 05 від 20 січня 2010 року. Розмір заподіяного збитку визначено згідно акта № 052509-Г від 31.11.2009 року авто товарознавчого дослідження за вирахуванням 2% франшизи та застосуванням пропорційності 70,25 %.

Відповідно до ст. 27 Закону України „ Про страхування” до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором  майнового страхування, в межах фактичних витрат  переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.  Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страхвика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин суд вважає, що до НАСК „ Оранта”, яка відшкодувала страхове відшкодування ОСОБА_2 за пошкодження його автомобіля в результаті ДТП в сумі 6 653, 17 грн. , перейшло право вимоги до ОСОБА_1 про відшкодування зазначеної суми, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судовий збір та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

      На підставі викладеного, керуючись ст.10, 13, 14, 60, 208, 209, 215, 218, 224 ЦПК України, ст..ст. 979-993 ЦКУкраїни,   суд,-  

  В И Р І Ш И В :  

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ « Страхове товариство « Гарантія» 6 653 грн. 17 коп. в рахунок відшкодованого страхового відшкодування,  120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи та 66 грн.54 коп. судового збору, сплачених при зверненні до суду, а всього 6839 грн. 71 коп.

  Заочне рішення може бути переглянуто Чернігівським  районним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

   Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

   Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський  районний суд протягом десяти  днів з моменту проголошення рішення.  

 Головуюча                                             Л.В. Хоменко