Справа № 2-А-496/10.          

  П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

  15 вересня 2010 року            Шевченківський  районний суд м.Чернівці в складі:

           головуючого судді      -       Яреми Л.В.

           при секретарі               -       Скрипій А.А.,                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Хотинського району Чернівецької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :  

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача  ВДАІ з обслуговування адміністративної території Хотинського району Чернівецької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

 Посилається на те, що 24 листопада 2009 року відносно нього інспектором ДПС Хотинського ВДАІ Турецьким В.В. було винесено постанову серії СЕ № 055549, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП  та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Вважає дану постанову незаконною та такою , що підлягає скасуванню. Вказує, що 24 листопада 2009 року, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц 817», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Лісній в м. Хотин, він зупинився на узбіччі, ввімкнувши аварійне світло, неподалік від посту ДАІ для того, щоб перевірити справність лівої фари, яка почала миготіти після того, як він заїхав у яму, яку не помітив через погане освітлення доріг в місті. Оскільки в нього була запасна лампа фари в режимі ближнього світла, він почав її міняти, так як була темна пора доби і рухатись без справної лівої фари в режимі ближнього світла було неможливо. До нього підійшов інспектор ДАІ для з’ясування причини зупинки, на що він пояснив, що в нього несправна ліва фара в режимі ближнього світла і він замінює лампу. Після цього, інспектор ДАІ пояснив йому, що рух таких транспортних засобів з несправною системою освітлення є неправомірним, і почав складати протокол про адміністративне правопорушення без доведення його вини та без достатніх доказів.  

Просить дану постанову  скасувати.  

Позивач в  судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив скасувати постанову серії СЕ № 055549 від 24 листопада 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову належить відмовити.

Судом встановлено, 24 листопада 2009 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС Хотинського ВДАІ Турецьким В.В. було винесено постанову серії СЕ № 055549, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП  та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (а.с.3). З постанови вбачається, що ОСОБА_1 24 листопада  2009 року о 20 год. 05 хв.,  рухаючись по вул. Лісній в м. Хотин, керував автомобілем марки «Мерседес Бенц 817», державний номер НОМЕР_1 у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла.      

Як вбачається з самої постанови та з пояснень позивача, винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення відбулося за його з участю  про що свідчить його особистий підпис, в постанові, також  позивач пояснив, що в його присутності був складений адміністративний протокол, де він написав свої пояснення, що в нього дійсно не горіла лампочка, цю обставину позивач підтвердив в ході судового розгляду, і його права, передбачені ст.268 КпАП України не порушені.

Оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено 24 листопада 2009 року,  а адміністративний позов до суду подано 25 червня 2010 року, клопотання позивачем про поновлення строку на оскарження постанови заявлено не було.

Згідно ст. 289 КПАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої  винесено постанову, може бути поновлено органом ( посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач ОСОБА_1 не просив суд про поновлення строку на оскарження постанови, як вбачається з матеріалів справи він не звертався до суду з таким письмовим клопотанням, доказів про отримання  позивачем постанови  не надав, а   тому суд вважає, що  позовна заява позивача ОСОБА_1  не підлягає задоволенню, в позові слід відмовити, в зв’язку з  пропуском позивачем  строку на оскарження постанови.

На підставі викладеного, Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 року,  Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції  МВС матеріалів про адміністративні порушення сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства  внутрішніх справ України 26.02.2009 року за N 77, Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 27 березня 2009 року № 111 «Про затвердження інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС», ст.ст. 7, 9, 23, 126, 254, 256, 258, 268 КпАП України, та керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 99-100, 102, 158-163, 167 КАС України, суд,  -  

  ПОСТАНОВИВ:  

 В задоволенні адміністративного  позову ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Хотинського району Чернівецької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії СЕ № 055549 від 24 листопада 2009 року, винесену інспектором ДПС  Хотинського ВДАІ Турецьким Вячеславом Вікторовичем про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на ОСОБА_1  відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції  може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення, а у випадку застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Львівського адміністративного апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.  

  СУДДЯ     Л.В.ЯРЕМА