№ 2а-321/2010 р.
П О С Т А Н О В А
іменем України
28 жовтня 2010 року Крижопільський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого – судді: Пителя С.М.
з участю секретаря: Балух О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Крижопільського району майора міліції Заворітного Миколи Дмитровича в порядку адміністративного судочинства,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Крижопільського району майора міліції Заворітного Миколи Дмитровича в порядку адміністративного судочинства. Вказав, що 15 вересня 2010 року інспектор ДПС виніс Постанову, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП.
В Постанові АВ № 149656 інспектор ДПС зазначив, що 15.09.2010 р. в 17 год. 00 хв. в смт. Крижопіль по вул. Піонерська водій керував моторолером порушив правила руху через залізничний переїзд 1225 км смт. Крижопіль, поїхав на увімкнений сигнал світлофора і звуковий сигнал при закритому шлагбаумі.
Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню: він їхав з с. Голубече і в моторолері закінчився бензин, тому, був змушений штовхати моторолер до автозаправної станції. Шлагбаум на переїзді в той час був відкритий, сигнал світлофора та звуковий сигнал не були ввімкнені.
В порушення вимог вказаних нормативних актів, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності була винесена лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та без письмових свідчень свідків та наявності інших доказів вчинення правопорушення.
Зазначив, що розгляд справи на місці, без підготовки та надання мені часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, - не тільки порушує його права, передбачені ст. 268 КУпАП, але й призводить до того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП. За таких умов мої права при такому розгляді справи грубо порушено.
Також при розгляді справи про адміністративне правопорушення, інспектор порушив вимоги ст. 280 КУпАП.
В порушення ст. 283 КУпАП в Постанові відсутня юридична адреса органу (посадової особи), який виніс Постанову, не в повній мірі викладено обставини справи .
Позивач позов підтримав просив його задовольнити, скасувати постанову інспектора ДПС
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ст. 71 КАС України покладається на відповідача. Відповідач на виклики суду не з’явився, заперечень на позовну заяву на адресу суду не надходило, а тому в даному випадку відсутні докази адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 287-289 КУпАП, ст.ст. 71, 111, 158-163 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити. Визнати незаконними дії інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Крижопільського району майора міліції Заворітного М.Д. по винесенню постанови АВ №149656 від 15.09.2010 року про адміністративне правопорушення та скасувати її
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя