КОПІЯ                           справа № 1-84/2010  

ОКРЕМА ПОСТАНОВА  

27 жовтня 2010 року                     смт. Варва  

Варвинський районний суд Чернігівської області    

в складі:  головуючого судді       -          Павлова В.Г.,  

при секретарі       -          Малофеєвої О.М.,  

  за участі прокурора       -     Пуць Т.М.,  

підсудного                                               -           ОСОБА_1  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Варва кримінальну справу по обвинуваченню  

  ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Антонівка Варвинського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою,  вдівець, на утриманні має одного неповнолітнього сина 1997 року народження,  

  у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,  

  ВСТАНОВИВ:  

    Згідно обвинувального висновку ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що   : 27.08.2010 року близько 10 години шляхом вільного доступу, а саме перебуваючи на робочому місці, з території молочного комплексу ТОВ «Дружба-Нова», що розміщений в х. Федоренків, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, викрив 3 /три/ мішки комбікорму для годівлі великої рогатої худоби, загальною вагою 103,4 кілограми, на загальну суму 175 грн.78 коп., які знаходились в одному з сараїв, на території молочного комплексу, ТОВ «Дружба-Нова» х. Федоренків, а саме виніс за територію молочного комплексу, по одному, три  мішки з комбікормом, після чого на власному автомобілі, відвіз викрадені мішки з комбікормом до господарства ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, щоб в подальшому перевезти викрадений комбікормом до себе додому. Всього ОСОБА_1 викрав майна на загальну суму 178 грн. 78 коп.  

  Своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України.  

Постановою Варвинського районного суду від 27.10.2010 року, в зв’язку з  допущеними органами досудового слідства процесуальними порушеннями, під час проведення досудового слідства, щодо порушення  спеціального, встановленого законом  порядку  притягнення до кримінальної відповідальності депутата сільської ради, а саме громадянина ОСОБА_1, який є депутатом  Кухарської сільської ради Варвинського району п’ятого скликання /а.с.76/, кримінальну справу № 54/490 направлено на додаткове розслідування.  

При розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, судом були встановлені також й інші порушення норм кримінально-процесуального законодавства, допущені в ході проведення досудового слідства.  

Згідно зі ст. 10 Закону України "Про міліцію" міліція, відповідно до своїх завдань, зобов'язана приймати та реєструвати заяви й повідомлення про злочини. Заяви і повідомлення про злочини, що вчинені або готуються, незалежно від місця і часу їх скоєння, повноти отриманих зведень і форми подання, а також особистості заявника, приймаються цілодобово оперативним черговим того органу внутрішніх справ, до якого звернулася особа чи надійшло повідомлення.  

Згідно з вимогами КПК України, заяви або повідомлення представників влади, громадськості чи окремих громадян про злочин можуть бути усними або письмовими. Письмова заява повинна бути підписана особою, від якої вона подається. До порушення справи слід пересвідчитися в особі заявника, попередити його про відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину і взяти від нього відповідний підпис.  

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст. 185 КК України, генеральний директор СТОВ «Дружба-Нова» звернувся з письмовою заявою до начальника Варвинського РВ УМВС про скоєння невідомою особою крадіжки комбікорму з території молочного комплексу на х. Федоренків /а.с.3/.  

З оглянутої в судовому засіданні заяви про скоєння злочину встановлено, що вона виготовлена на фірмовому бланку СТОВ «Дружба-Нова» та має вих. реєстраційний номер № 30/08-03 від 30.08.2010 року, проте, згідно штемпеля Варвинського РВ УМВС, даний документ зареєстровано в журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються за порядковим номером № 406 від 27.08.2010 року.  

При прийомі заяви від генерального директора  СТОВ «Дружба-Нова» оперативним черговим Варвинського РВ УМВС, всупереч вимогам ч. 2 ст. 95 КПК України, особу, яка подавала заяву не було попереджено про відповідальність  за неправдивий донос і не відібрано від неї  відповідну підписку. Суд зазначає, що незважаючи на те, що викладені в заяві дані про злочин отримано з порушенням процесуальної форми, підстав для визнання їх недопустимими  немає, так як належність і допустимість є характеристиками доказів і не стосуються даних, що стали приводом для порушення кримінальної справи.  

Окрім того, всупереч вимогам наказу МВС   від 14.04.2004 року  № 400 "Про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються" зареєстрована заява про злочин не було доведена до відома начальника Варвинського РВ УМВС або особі, що виконує його обов'язки, які організовують їх розгляд, згідно з вимогами КПК України, що підтверджується відсутністю жодних резолюцій посадових осіб.  

В матеріалах кримінальної справи № 1-84/2010 року міститься також картка первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до чергової частини Варвинського РВ УМВС 27.08.2010 року від начальника охорони СТОВ «Дружба-Нова» /а.с.4/. Як вбачається з картки первинного обліку, працівником СТОВ «Дружба-Нова» вказано особу, що здійснила крадіжку з молочного комплексу підприємства, а саме ОСОБА_1  На виконання  розпорядження начальника Варвинського РВ УМВС, та у відповідності до ч.2 ст. 97 КПК, органом дізнання була здійснена перевірка повідомлення начальника охорони СТОВ «Дружба-Нова» про злочин, шляхом відібрання пояснень від  громадян та витребуванням необхідних документів .  

  02.09.2010 року прокурор Варвинського району, розглянувши матеріали перевірки по заяві генерального директора СТОВ «Дружба-Нова», незважаючи на те, що процесуально, жодної перевірки саме по заяві директора, здійснено не було, виніс постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення злочину, що передбачений ч.1 ст. 185 КК України, та направив кримінальну справу для проведення досудового слідства до Варвинського РВ УМВС. З оглянутої в судовому засіданні постанови про порушення кримінальної справи, 02.09.2010 року ОСОБА_1 був ознайомлений з винесеною відносно нього постановою та отримав її копію /а.с.1/.  

Громадянин ОСОБА_1 є депутатом 5 /п’ятого/ скликання Кухарської сільської ради, що підтверджується листом від 22.10.2010 року № 03-14/397, за підписом сільського голови Кухарської сільської ради /а.с.76/.  

Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону від 11 липня 2002 р. N 93-IV "Про статус депутатів місцевих рад" кримінальну справу стосовно депутата місцевої ради може порушити відповідно Генеральний прокурор України, заступник Генерального прокурора України, прокурор Автономної Республіки Крим, області, міст Києва або Севастополя в межах його повноважень. Прокурор, який порушив кримінальну справу стосовно депутата місцевої ради, зобов’язаний повідомити про це відповідну місцеву раду не пізніше наступного робочого дня з дня порушення кримінальної справи.  

Згідно положень ст. 121 Конституції, ст.ст. 1, 3, 4, 5, 7, 13 Закону "Про прокуратуру" органи прокуратури складають єдину відокремлену централізовану систему державних органів, на які покладено функції нагляду за додержанням і правильним застосуванням законів, підтримання державного обвинувачення в суді та представництво інтересів громадянина або держави в суді в передбачених законом випадках.  

Відповідно до п. 3 ст. 121 Конституції, ст. ст. 12, 30 Закону "Про прокуратуру", здійснюючи свої повноваження щодо нагляду за виконанням законів органами дізнання, досудового слідства, прокурор зобов'язаний, зокрема, перевіряти виконання вимог закону про прийом, реєстрацію і вирішення заяв та повідомлень громадян про вчинені злочини.  

У відповідності до п. 1.3 Наказу Генерального прокурора від 19.09.2005, № 4гн "Про організацію прокурорського нагляду за додержанням законів органами, які проводять дізнання та досудове слідство", прокурор зобов’язаний забезпечити своєчасне поновлення порушених прав і законних інтересів учасників кримінального процесу, усунення їх причин, забезпечення відшкодування матеріальної та моральної шкоди.  

Відповідно до вимог статей  21 і 22 Кримінально-процесуального кодексу України, особа, що провадить дізнання, слідчий, прокурор, повинні надати підозрюваному, обвинуваченому, підсудному можливість захищатися встановленими законом засобами від пред'явленого обвинувачення і не вправі перекладати на нього обов'язок доведення своєї невинуватості у вчиненні злочину.  

Незважаючи на обов’язки та повноваження прокурора по здійсненню нагляду за виконанням законів органами дізнання і досудового слідства, кримінальна справа відносно  депутата місцевої ради  була порушена  не уповноваженою на те особою, до компетенції якої, входить прийняття процесуального рішення про порушення кримінальної справи відносно депутата місцевої ради, що призводить до неналежного виконання  нагляду прокурором за  порушенням кримінальної справи.  Вищезазначене призвело до позбавлення підсудного ОСОБА_1 гарантованого права на захист та як наслідок, унеможливило забезпечення безперешкодного та ефективного виконання, відповідною особою представницьких та владних функцій місцевого самоврядування.  

У відповідності до ч. 2 ст. 31 Закону "Про статус депутатів місцевих рад", запобіжний захід щодо депутата місцевої ради у вигляді підписки про невиїзд або взяття під варту може застосовуватися виключно судом. Визначений, у цих нормативних актах, особливий порядок порушення кримінальної справи щодо депутата місцевої ради, сільського, селищного, міського голови має цільове призначення - забезпечення безперешкодного та ефективного виконання відповідною особою представницьких та владних функцій місцевого самоврядування, він є однією із основних гарантій виконання ними посадових обов'язків.  

В подальшому, при розслідуванні кримінальної справи, недотримання особливого її порядку порушення  щодо депутата місцевої ради спричинило й обрання некомпетентною особою запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд. Так, постановою від 08.09.2010 року про обрання міри запобіжного заходу, що було винесено виконуючим обов’язки слідчого Варвинського РВ УМВС, відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід – підписка про невиїзд /а.с.34/.  

  Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, встановлений Конституцією та законами України.  

Під час проведення досудового слідства, всупереч вимогам ст. 22 КПК, не були досліджені обставини, які мають істотне значення для справи, зокрема, не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, що свідчить про неповноту досудового слідства. В подальшому, при розслідуванні кримінальної справи, неповнота досудового слідства спричинила неправильне застосування норм кримінально-процесуального закону і без усунення цих порушень, справа не могла бути розглянута в суді.  

Відповідно до ст. 25 КПК України передбачено прокурорський нагляд в кримінальному судочинстві. Прокурор зобов’язаний  в усіх стадіях  кримінального судочинства  своєчасно вживати  передбачених  законом заходів до усунення  всяких  порушень закону, від кого б ці порушення не виходили.  Згідно ст. 227 КПК України, передбачено повноваження прокурора по здійснення нагляду за виконанням законів органами дізнання і досудового слідства.  

Вищевикладене вказує на порушення при проведенні досудового слідства норм кримінально-процесуального законодавства органами прокуратури та досудового слідства, що негативно впливає на авторитет правоохоронних органів в суспільстві та підриває авторитет прокуратури в цілому, у зв’язку з недотриманням працівниками прокуратури, вимог закону.  

  Керуючись  ст. ст. 23-2, 340 КПК України, суд –  

  ПОСТАНОВИВ:  

  З метою недопущень процесуальних порушень під час  проведення досудового слідства - копію постанови надіслати  Прокурору Чернігівської області для  відповідного реагування  і вжиття заходів.  

Про вжиті заходи повідомити суд  у встановлений законом строк.  

На постанову  може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту  його проголошення.  

  Суддя Варвинського районного суду          

Чернігівської області             підпис         В.Г. Павлов  

  Копія вірна: суддя Варвинського районного суду  

  Чернігівської області                   В.Г. Павлов