копія
Справа № 2-1851/10
Ухвала
04 червня 2010 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
при секретарі Горбік Т.А.
за участю скаржника ОСОБА_2, державного виконавця Гутник В.П., представників заінтересованих осіб ПП " Експертна фірма "Експерт плюс" Сидоренко І.Ю., КС "Президент клуб" Марченко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції по складанню звіту оцінки майна, заінтересовані Приватне підприємство "Експертна фірма "Експерт плюс", ОСОБА_5, Кредитна спілка "Президент клуб", ПАТ "Банк "Фінанси та кредит",
Встановив:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою і просить визнати недійсним грошову оцінку рухомого майна, вказану у звіті про оцінку майна Т №31-03/2010 від 31 березня 2010 року, мотивуючи вимоги, тим що невірно здійснена оцінки вартості кухонного гарнітуру та вбудованої техніки.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив визнати недійсною грошову оцінку рухомого майна, вказану в звіті про оцінку майна Т №31-03/2010 від 31 березня 2010 року, оскільки з наданих ним цін на вбудовану техніку та вартість меблі відповідно до договору на виготовлення, установку, вартість оціненого майна значно занижена.
Державний виконавець Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Гутник В.П. в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки його дії були правомірні і вони не оскаржуються скаржником і оцінка майна відповідає вимогам і тим даним, які були надані. Додатково пояснив, що в акті оцінки зазначено те майно, яке було ним описано і експерт була присутня при здійсненні опису.
Представник ПП " Експертна фірма "Експерт плюс" Сидоренко І.Ю. в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки вартість визначена вірно, надані скаржником дані про вартість товару не стосується України, оскільки взяті на російському сайті. Оскільки не були надані дані про час придбання речей, то поправку на фізичний знос визначали найменшу.
Представник КС "Президент клуб" Марченко А.В. в судовому засіданні просила в задоволенні скарги відмовити.
Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, матеріали зведеного виконавчого провадження номер за ЄДРВП 14368510, судом встановлено, що на виконанні у Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження по виконавчим документам: виконавчим листом № 2-1603/09 виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова 29 квітня 2009 року, 06 травня 2009 року, № 2-1445/09 виданий 13 серпня 2009 року, №2-1910 виданий 04 серпня 2009 року, станом на 04.06.2010 року залишок боргу по зведеному виконавчому провадженні складає 699692 грн. 83 коп.. Постановою про призначенні експерта, суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 15 березня 2010 року, ОСОБА_7 була призначена експертом.
31 березня 2010 року складений звіт про оцінку майна Т №31-03/2010, до звіту надані документи на підтвердження права експерта ОСОБА_7 на здійснення зазначеного виду діяльності.
Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов’язані з арештом і вилученням майна та його оцінкою, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 55, 57 Закону № 606-XIV. При цьому необхідно враховувати, що оцінка майна боржника провадиться самим державним виконавцем, якщо вартість майна не перевищує 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ринковими цінами на день її проведення, крім випадків, коли застосовуються регульовані ціни. При складності оцінки чи наявності у стягувача або боржника заперечень проти її результатів до участі у виконавчому провадженні та складенні висновку залучається експерт (спеціаліст).
Статтею 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" визначено, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.
Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.
Акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно. Якщо процедурами з оцінки майна для складання акта оцінки майна передбачене попереднє проведення оцінки майна повністю або частково суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, звіт про оцінку такого майна додається до акта оцінки майна. Акт оцінки майна підлягає затвердженню керівником органу державної влади або органу місцевого самоврядування.
Зміст, форма, порядок складання, затвердження та строк дії акта оцінки майна встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст. 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна , а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).
Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону.
Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), якщо зазначена оцінка погоджується, затверджується або приймається органом державної влади або органом місцевого самоврядування, є обов'язковим.
Якщо письмовим запитом про необхідність проведення рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) встановлюється вимога щодо надання висновку про вартість майна, така вимога задовольняється шляхом проведення оцінки майна. У цьому випадку рецензент здійснює або забезпечує здійснення оцінки майна в порядку, встановленому нормативно-правовими актами з оцінки майна.
Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) оцінювачем, який працює в органі державної влади, на запити органів державної влади або у зв'язку з виконанням своїх посадових обов'язків здійснюється в межах повноважень, визначених посадовими інструкціями. Якщо запитом органу державної влади передбачено надання висновку про вартість майна і підготовка зазначеного висновку вимагає проведення незалежної оцінки, органи державної влади забезпечують її проведення у порядку, встановленому цим Законом.
В інших випадках рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на платній основі.
Враховуючи, що скаржником не оскаржуються безпосередньо дії державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Гутник В.П., дії державного виконавця відповідали вимогам ст. 55-57 Закону України "Про виконавче провадження", здійснені в межах повноважень, права чи свободи заявника не порушені, досліджений звіт про оцінку майна відповідає вимогам ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", рецензування звіту про оцінку майна відповідно до ст. 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" суду не надано, тому суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції по складанню звіту оцінки майна, заінтересовані Приватне підприємство "Експертна фірма "Експерт плюс", ОСОБА_5, Кредитна спілка "Президент клуб", ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 386-387 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21 квітня 1999 року ( зі змінами), Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" суд, -
Ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції по складанню звіту оцінки майна, заінтересовані Приватне підприємство "Експертна фірма "Експерт плюс", ОСОБА_5, Кредитна спілка "Президент клуб", ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" - відмовити.
Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Суддя Новозаводського
районного суду міста Чернігова К.В. Мороз