копія

Справа № 2-329/10

Заочне рішення  

Іменем України  

29 червня  2010 року                                                            м. Чернігів

Новозаводський районний суд  м. Чернігова  

в складі: головуючого  -  судді   Мороз К.В.,

при секретарі                     Горбік Т.А.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя , -

В с т а н о в и в:  

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, в якому просить визнати її право на майно, а саме: будинок з надвірними прибудовами та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1, розділити майно, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: будинок з надвірними прибудовами та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1, стягнути з відповідача судові витрати.   Свої вимоги мотивує тим, що вона та відповідач передували у шлюбі з 1987 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини  розірвані в лютому 2007 року, але продовжують проживати разом у спільному будинку та вести спільне господарство, але позивач постійно чує від відповідача репліки, яким він заперечує її право на частину їх спільного майна, а саме будинку з надвірними прибудовами, у якому позивач зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1, вартість якого згідно оцінки МБТІ становить 39706 грн.. 01.11.1988 року згідно договору про надання в користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку  на ім’я чоловіка була виділена земельна ділянка  площею 450 кв.м. та зобов’язано побудувати двоповерховий будинок площею 114,83 кв.м.. Даний будинок позивач з відповідачем побудували власними силами в 2003 році, що підтверджується актом прийняття в експлуатацію приватного житлового будинку від 13.10.2003 року. При цьому за кошти як позивача, так і відповідача облаштовували та весь час проживали в даному будинку. Окрім того від шлюбу у сторін є син – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на даний час проживає з позивачем. 17.10.2003 року колишній чоловік позивача приватизував земельну ділянку площею 0,0452 га та йому було видано державний  акт про право власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згоди, щодо поділу майна сторони дійти не можуть, оскільки відповідач заперечує право позивача на спільне майно, яке набуте за час їх подружнього життя.

15.06.2010 року від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій вона просить визнати її право на ? частину будинку з надвірними прибудовами АДРЕСА_1 стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 29.06.2010 року позовні вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя  та визнання права на майно, в частині розподілу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: будинок з  надвірними прибудовами та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1  залишено без розгляду.  

В судовому засіданні позивач та її представник заяву про зміну позовних вимог підтримали та просили визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину будинку з надвірними прибудовами в АДРЕСА_1

 Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи повідомлений у відповідності до ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомлено. Заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Керуючись ч.4 ст.169, ст. ст. 224-226 ЦПК України суд ухвалив справу розглянути у відсутність відповідача, в порядку заочного розгляду.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З відповідачем  по справі позивач знаходилася у зареєстрованому шлюбі з 1987 року і розірвали шлюб 20.02.2007 року (а.с.5).

Знаходячись в зареєстрованому шлюбі згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності 01.11.1988 року ОСОБА_3 відведено земельну ділянку для будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.6-7).

Згідно копії державного акта  на право приватної власності на землю від 17.10.2003 року (а.с.8)  ОСОБА_3 передано у приватну власність земельна ділянка площею 0,0452 га в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території  Чернігівської міської ради. Землю передано для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель.

Згідно витягу із рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 17.06.2008 року (а.с.12) будівлі житлового будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_1

В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що спірний будинок був побудований відповідачем  за час перебування в шлюбі з позивачкою, за  спільні кошти.  

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно  ч. 1 ст. 70 СК України  у разі поділу  майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності  подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, тому вимоги позивачки про визнання за нею право власності на 1/2 частину будинку з надвірними  прибудовами в м. Чернігові по вул. Кірова, 19-б є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 04-10С від 02.03.2010 року визначена ринкова вартість домоволодіння № 19б по вул. Кірова в м. Чернігові, яка становить 463804 грн., відповідно ціна позову складає 231902 грн. . Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 200 грн. 00 коп. та 120 грн.00 коп. витрат  на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, на користь держави судовий збір в сумі 1500 грн..

Керуючись ст. 10, 11, 57-61, 209, 213-215,218, 224-226 ЦПК України, ч. 3  ст. 368  ЦК України, ч. 1 ст. 69, ч.1 ст. 70 Сімейного кодексу України, суд,   -

  Вирішив:    

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності -   задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину будинку з надвірними спорудами (гаражем літ. "Б", баня літ. "Б1", сарай літ. "В"), що розташовані за адресою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 200 грн. 00 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1500 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.  

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.  

 Суддя Новозаводського  

районного суду м. Чернігова:                                               К.В. Мороз