Справа №2-а-602/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2010 року Голопристанський районний суд Херсонської області
у складі: головуючої судді - Ширінській О.Х.,
при секретарі - Янцен І.О.,
за участю позивача – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Гола Пристань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС Самарського Ігоря Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся із даним позовом, в якому зокрема зазначив, що 08.09.2010р. відносно нього інспектором ДПС Кіровоградської роти ДПС Самарським І.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення. Дане правопорушення полягало в тому, що він начебто 08.09.2010р. о 13.42 год. керуючи транспортним засобом «Кіа» д.н. НОМЕР_1, на автодорозі «Кіровоград-Запоріжжя» на 22км., здійснив рух в лівій смузі при вільній правій на дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку, чим порушив п.п.11.2, 11.5 ПДР.
За наслідками складеного протоколу була винесена постанова ВА №213238 по справі від 08 вересня 2010 року, якою останнього було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Позивач вважає, що винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною, оскільки він діяв в межах вимог Правил дорожнього руху і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. А саме зазначив, що рухався по лівій смузі дорожнього руху, оскільки дорожнє покриття на даному відрізку автодороги не відповідає стандартам, тобто має незадовільний стан та при в’їзді на вищезазначену ділянку дороги міг суттєво пошкодити транспортний засіб.
Крім того, інспектором ДПС не було добуто ніяких інших доказів вчинення ним порушень вимог ПДР, а саме як то засобів фото фіксації, так і пояснень свідків.
Тому виходячи з вище наведеного просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення ВА №213238 від 08.09.2010 року.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причину неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 ., дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом було встановлено, що 08 вересня 2010 року інспектором ДПС Кіровоградської роти ДПС Самарським І.О. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 08.09.2010р. о 13.42 год. керуючи автомобілем «Кіа» д.н. НОМЕР_1, на 22 км. а/д ««Кіровоград-Запоріжжя», рухався по лівій смузі без потреби при вільній правій на дорозі яка має дві смуги руху в одному напрямку, чим порушив п.11.2, 11.5 Правила дорожнього руху.
В той же день по даному факту була винесена постанова по справі від 08 вересня 2010 року, якою ОСОБА_1 . притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Однак в протоколі, де графа для надання пояснень по суті порушення, ОСОБА_1 , вказав що нічого не порушував, оскільки вибрав рівну смугу дороги без ям та вибоїн, як права.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерплих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Крім того, при складанні протоколу інспектором ДПС в графі відведеної для свідків, та понятих не було зазначено ніяких осіб, які б були очевидцями вчиненого ним правопорушення.
Додаткових доказів, свідчень або інших відомостей до протоколу, необхідних для вирішення справи про наявність обставин порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 . посадовою особою ДАІ, яка виявила правопорушення, зібрано не було і протокол таких доказів не містить.
Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 . у вчиненні вказаного правопорушення не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, тому постанова по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . незаконна, та підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.
Керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 289, 292, 293 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову серії ВА №213238 інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС Самарського І.О. від 08 вересня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу – скасувати.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у зв’язку із скасуванням акта що встановлює адміністративну відповідальність – закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: