Справа №2-2469/10  

    Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И    

  6 вересня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області  

в складі:  

головуючої    - судді Курус Р.І.  

при секретарі -          Коваль Л.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, третьої особи – ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -  

в с т а н о в и в :  

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, покликаючись на те, що її батькові ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, належала Ѕ частина житлового АДРЕСА_1. 21 серпня 1997 р. померлий склав заповіт, яким належну йому частку в житловому будинку заповів позивачці. Вказує, що на час смерті заповідача і по теперішній час, проживає в зазначеному будинку разом з сім’єю, доглядає за будинком, обробляє земельну ділянку, сплачує комунальні платежі. Коли звернулась в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, то отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вказаний будинок не зареєстрований в бюро технічної інвентаризації. Просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно, що складається з Ѕ частини вищевказаного житлового будинку та приналежних до нього господарських будівель.    

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала та дала пояснення, які по суті, змісту і мотивам відповідають викладеному в позовній заяві.  

Представник відповідача Сенців М.М. позов визнала в повному обсязі.  

Третя особа ОСОБА_2 не заперечила проти визнання права власності на спірну нерухомість за позивачкою.  

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду не таке.  

Відповідно до ст. 11, ч. 2 ст. 31, ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.        

Матеріалами спарви встановлено і сторонами не оспорюється, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, належала Ѕ частина житлового АДРЕСА_1, який він 21.08.1997 року заповів позивачці. Остання спадщину фактично прийняла, оскільки проживає в зазначеному будинку, доглядає за ним, обробляє земельну ділянку, сплачує відповідні платежі.    

Враховуючи матеріали та обставини справи, підсумовуючи той факт, що позивачка після смерті заповідача вчинила всі дії, які були необхідними для видачі свідоцтва про право на спадщину, однак з незалежних від неї причин у видачі такого їй було відмовлено, а тому за нею слід визнати право власності на вищевказане будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом.    

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 1216-1218, 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60,   174,   209, 212-215 ЦПК України, суд –  

в и р і ш и в:  

Позов задоволити.  

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на Ѕ частину житлового будинку, загальною площею 265,3 кв.м., житловою площею 118,1 кв.м. з господарськими спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.        

Суддя