копія
Справа № 2-а-687/10
Постанова
Іменем України
19 квітня 2010 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого – судді Мороз К.В.
при секретарі Горбік Т.А.
за участю позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ міста Чернігова Остроух Євгена Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ міста Чернігова Остроух Євгена Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 04.03.2010 року інспектором ДПС ВДАІ міста Чернігова Остроух Є.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СВ 104408, на підставі якого винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 063465 від 04.03.2010 року, якою на позивача накладено штраф в розмірі 500,00 грн. за порушення п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху. Позивач вважає, що він правил дорожнього руху не порушував.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити повністю.
Відповідач Остроух Є.М. та представник відповідача – Відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомлені, про дату слухання справи сповіщено належним чином. На підставі ч.4 ст. 128 КАС України суд ухвалив справу розглянути на підставі наявних у ній доказах.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав.
З наданих суду доказів вбачається, що 04 березня 2010 року відносно ОСОБА_2 інспектором ДПС ВДАІ міста Чернігова Остроух Є.М. було винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. 00 коп., з якими позивач не погодився і оскаржує в судовому порядку.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ 104408 від 04.03.2010 року вбачається, що ОСОБА_2 в м. Чернігів по пр-ту Миру керував транспортним засобом «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_1 та проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора «червоний».
Відповідно до п. 8.7.3 «е» сигнали світлофора який має значення червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Наданий протокол про адміністративне правопорушення серії СВ 104408 від 04 березня 2010 року складений відносно ОСОБА_2 судом не приймається, як належний і допустимий доказ вчиненого правопорушення, оскільки в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме не зазначено в якому саме місце по проспекту Мира в м. Чернігові позивач здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора.
Оскільки суду не надані інші належні докази вчиненого правопорушення, тому суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню шляхом скасування постанови серії СВ № 063465 по справі про адміністративне правопорушення від 04 березня 2010 року винесеної відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі п’ятсот гривень і закриття провадження в адміністративній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 – 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, вимогами п.п. 8.7.3 е) Постанови КМ України № 1036 від 10 жовтня 2001 року ( зі змінами) "Про правила дорожнього руху", ч. 2 ст. 122, п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 251, 293 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -
Постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ міста Чернігова Остроух Євгена Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.
С касувати серії СВ № 063465 по справі про адміністративне правопорушення від 04 березня 2010 року винесеної відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі п’ятсот гривень і закрити провадження в адміністративній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови, протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Новозаводського
районного суду міста Чернігова К.В. Мороз