копія
Справа № 2-а-1032/10
Постанова
Іменем України
20 липня 2010 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого – судді Мороз К.В.
при секретарі Горбік Т.А.
за участю позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС м. Чернігова УДАІ УМВС України в Чернігівській області Царенко Олександра Івановича, Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС м. Чернігова УДАІ УМВС України в Чернігівській області Царенко Олександра Івановича, Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.02.2010 року інспектором ДПС м. Чернігова УДАІ УМВС України в Чернігівській області Царенко О.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СВ № 104121, на підставі якого винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення СВ 063632 від 22.07.2010 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 260,00 грн.. Позивач вважає, що він правил дорожнього руху не порушував.
В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав та просив його задовольнити, пояснив, що зупинку транспортного засобу здійснив після дорожнього знаку на відстані 1 метра, перед перехрестям, що і було зафіксовано камерою.
Відповідач – інспектор ДПС м. Чернігова УДАІ УМВС України в Чернігівській області Царенко О.І. та представник відповідача – Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомлені, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. На підставі ч.4 ст. 128 КАС України суд ухвалив справу розглянути у відсутності відповідачів, на підставі наявних доказах.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Згідно п.п. 2.2 п. 33 Додатку 2 Постанови КМ України № 1036 від 10 жовтня 2001 року ( зі змінами) "Про правила дорожнього руху", "Проїзд без зупинки заборонено". Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія).
Згідно ч.1 ст. 122 КУпАП, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно частини 4 ст. 99 КАС України якщо законом встановлена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то обчислення строку звернення до адміністративного суду починається з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Згідно ч.1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Враховуючи, що відсутні відомості коли позивач дізнався рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги від 03.03.2010 року, тому суд вважає, що позивачем не порушені строки звернення до суду в порядку ч.4 ст. 99 КАС України.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ 104121 від 22 лютого 2010 року, пояснень позивача, вбачається наявність події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП – порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, тому відсутні підстави для закриття провадження у справі, проте враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим звільнити позивача від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення і обмежитись усним зауваженням, скасувавши постанову серії СВ № 063632 по справі про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2010 року.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 22, ч. 1 ст. 122, ст. ст. 251, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС м. Чернігова УДАІ УМВС України в Чернігівській області Царенко Олександра Івановича, Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити частково.
С касувати постанову серії СВ № 063632 по справі про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2010 року винесену відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі двісті шість десять гривень, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови, протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Новозаводського
районного суду міста Чернігова К.В. Мороз