Справа № 2-124
2010 р .
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2010 року м. Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.
секретаря Петращук Т.Ю.
з участю: позивачки ОСОБА_1
представника позивачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4, про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки,-
в с т а н о в и в :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4, про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що 11.04.2009 р. за укладеним договором позики відповідачу було передано грошові кошти в сумі 52 360 грн., що еквівалентно 6800 доларам США. Сторони домовилися, що відповідач поверне позику до 10.10.2009 р.. Для забезпечення виконання зобов’язань за договором позики сторони уклали договір іпотеки. Відповідач передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 Але відповідач не виконав зобов’язання за договором позики та не повернув 48 660 грн. позики в зазначений в договорі строк. Внаслідок цього позивачка хоче одержати від відповідача заборговану позику в розмірі 48 660 грн. та 1570 грн. 80 коп. трьох процентів річних за прострочення грошового зобов’язання. Позивачка хоче звернути стягнення заборгованості за договором позики на предмет іпотеки.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, і просить задоволити позов.
Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин. Тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позаяк позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Поясненнями позивачки та записами у договорі позики (а.с.8), встановлено, що 11.04.2009 р. між позивачкою та відповідачем укладено договір позики. За умовами укладеного договору позивачка передала відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 52 360 грн., що еквівалентно 6800 доларам США, а відповідач зобов'язався повернути вказані грошові кошти в строк до 10.10.2009 р. Поясненнями позивачки встановлено, що відповідач повернув їй лише 3700 грн. позики.
Записами в договорі іпотеки (а.с.9-11), встановлено, що 11.04.2009 р. між позивачкою і відповідачем для забезпечення вимог позивачки за договором позики укладено договір іпотеки. Згідно укладеного договору відповідач надав у іпотеку квартиру АДРЕСА_1 Вказана квартира належить відповідачу ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору дарування (а.с.69-70), посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 15.08.2002 р. за реєстровим номером 648, зареєстрованого Коломийським МБТІ 20.08.2002 р. в реєстровій книзі за №9 , за реєстровим №1724. Підпунктами 15.5-15.5.1 договору іпотеки передбачено, що в разі невиконання відповідачем основного зобов'язання позивачка набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки.
Поясненнями позивачки встановлено, що відповідач ОСОБА_3 своїх зобов'язань по договорі позики не виконав і не повернув позивачці дотепер 48 660 грн. позики. Про невиконання відповідачем зобов’язання повернути позику, а у випадку не повернення коштів до визначеного строку буде розпочато звернення стягнення на майно позивачка повідомила відповідача письмово, що стверджується записами у відповідній заяві (а.с.14).
Згідно правил ст.ст.1046, 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до положень ст.ст.33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Поясненнями позивачки, які стверджуються записами в договорі іпотеки (а.с.9), встановлено, що початкова ціна предмета іпотеки складає 77 722 грн..
Судом встановлено, що відповідач не виконав забезпечених іпотекою боргових зобов'язань, тому позивачка має право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Судові витрати позивачки складають 622 грн. і стверджуються квитанціями (а.с.5-7), з врахуванням зменшеного розміру позову.
На підставі ст.ст.1046, 1049 ЦК України, ст.ст.33, 39 Закону України "Про іпотеку" та керуючись ст.ст. 209, 213-215, 226 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в :
позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 48660 гривень заборгованості за договором позики від 11.04.2009 р., 1570 гривень 80 копійок трьох процентів річних за порушення грошового зобов’язання та 622 гривні судових витрат.
Стягнення заборгованості звернути на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів: квартири АДРЕСА_1 Квартира двокімнатна, матеріали стін – дерево, житловою площею 48.2 м 2 загальна площа квартири 115.6 м 2 , господарські будівлі: сарай з дошки, зазначений в плані технічної документації за літерою «Б», ворота з металу. Квартира належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Яремчанського нотаріального округу 15.08.2002 р. за реєстровим № 648, зареєстрованого Коломийським МБТІ 20.08.2002 р. за реєстровим №1724, для погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 за договором позики від 11.04.2009 р. на загальну суму 50 852 гривні 80 копійок, з яких:
-48 660 гривень. заборгованої позики;
-1570 гривень 80 копійок трьох процентів річних;
- 622 гривень судових витрат.
Початкова ціна продажу предмета іпотеки складає 77 722 гривні.
Залишок коштів, одержаних від продажу предмета іпотеки, повернути ОСОБА_3.
Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ: