Справа № 2-а-1640/10    

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

  19 жовтня 2010 р. Залізничний районний суд м.Львова в складі:  

головуючого – судді      Ганича І.М.  

при секретарі                  Мицько О.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1   до Управління державтоінспекції в Тернопільській області та інспектора ДПС ОР ДПС ОДДЗ ВДАІ м.Тернополя Дзюби Павла Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення   ,  

  в с т а н о в и в:  

  ОСОБА_1 17.09.2010 р. через пошту подав в суд позов до Управління ДАІ у Тернопільській області та інспектора ДПС Дзюби П.А. про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 07.09.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України, згідно якої його оштрафовано на 430 грн. за рух на ділянці дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, в крайній лівій смузі при вільній правій на 94 км автодороги Львів-Тернопіль о 10.10 год. 07.09.2010 р. Позивач посилається на те, що дотримувався Правил дорожнього руху України, а інспектором ДПС вказана постанова винесена безпідставно і не є правомірною.  

В судовому засіданні позивач позов підтримав, покликаючись на мотиви такого та доповнив, що дійсно близько 10.10 год. 07.09.2010 р. рухався автодорогою                        Львів-Тернопіль в напрямку м.Тернополя та перед перехрестям вказаної автодороги із дорогою зі сторони м.Зборова здійснив обгін вантажного автомобіля, і вже не став пересікати суцільну лінію розмітки, яка почалась перед вказаним перехрестям, а рухався далі та перестроївся у праву смугу після закінчення суцільної лінії, а тому вважає, що підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України немає, просить позов задоволити.  

Управління ДАІ у Тернопільській області та   інспектор   ДПС Дзюба П.А.   , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися і не направили в суд своїх представників, чому   суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності   .  

Заслухавши пояснення позивача і вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в позові слід відмовити.  

Як встановлено судом, відносно позивача 07.09.2010 р. складено протокол про адміністративне правопорушення   за рух на ділянці дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, в крайній лівій смузі при вільній правій на 94 км автодороги Львів-Тернопіль о 10.10 год. 07.09.2010 р. /а.с. 8/   та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 430 грн. /а.с. 7/, копії яких було відразу вручено ОСОБА_1  

  Відповідно до ч.2 ст.122 КпАП України порушення правил руху автомагістралями і розташування транспортних засобів на проїзній  частині ..., - тягне за собою накладення штрафу від 25 до 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /тобто 425-510 грн./ та що вказане адмінправопорушення мають право розглядати і накладати адмінстягнення працівники Державтоінспекції МВС України, які мають спеціальні звання /ст.222 КпАП України/.  

Постанову про накладення адмінстягнення щодо ОСОБА_1 від 07.09.2010 р. виніс інспектор   ДПС ОР ДПС ОДДЗ ВДАІ м.Тернополя сержант міліції Дзюба П.А.  

Із наведеного вбачається, що позивача було притягнуто до адмінвідповідальності відповідно до діючого законодавства   , адмінстягнення накладено правомочним органом та що в діях Дзюби П.А. є ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, строк накладення стягнення не сплив.  

Покликання позивача на те що він, керуючи автомобілем, перед перехрестям автодороги Львів-Тернопіль із дорогою зі сторони м.Зборова здійснив обгін вантажного автомобіля, і вже не став пересікати суцільну лінію розмітки, яка почалась перед вказаним перехрестям, а рухався далі та перестроївся у праву смугу після закінчення суцільної лінії, не спростовує факту скоєного ним адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України.  

Суд не вбачає порушень чинного законодавства при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1, а тому вважає, що вимоги позивача не грунтуються на законі.  

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 71, 86 КАС України   і ст.ст. 122, 222, 293 КпАП України, суд –  

  в и р і ш и в:  

  В позовних вимогах ОСОБА_1   до Управління державтоінспекції в Тернопільській області та інспектора ДПС ОР ДПС ОДДЗ ВДАІ м.Тернополя Дзюби Павла Андрійовича     про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 07.09.2010 р.   – відмовити.  

Постанова оскарженню не підлягає.  

  Суддя:                         /підпис/  

З оригіналом згідно.  

Суддя:                         Ганич І.М.