Справа № 1-584  

2010 рік  

В И Р О К  

Іменем України

Місто Київ

19 жовтня 2010 року

     Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого – судді Котовича О.Л.,

при секретарі Опішняк М.П.,

з участю прокурора Спіженко Н.В.,  

захисника ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, громадянки України, освіта вища, не одруженої, працюючої бухгалтером в ТОВ ”Українська сировина”, проживаючої в АДРЕСА_1, зареєстрованої в АДРЕСА_3, не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ :

     Підсудна ОСОБА_4 5 грудня 2009 року біля 10 годин в квартирі АДРЕСА_1 під час сварки і бійки на ґрунті особистої неприязні захватила кистю потерпілу ОСОБА_3 за п’ятий палець лівої кисті, викрутила його в бік внутрішньої поверхні кисті і заподіяла при цьому умисно потерпілій ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді перелому основи проксимальної фаланги п’ятого пальця лівої кисті.

В суді підсудна ОСОБА_4 вину не визнала і показала, що з червня 2009 року в 3-кімнатній квартирі АДРЕСА_1 в одній кімнаті проживала вона з 7-річною дитиною, в другій – сестра ОСОБА_3 із співмешканцем ОСОБА_5, в третій – їх мама, вони всі окремо вели господарство. Вранці 5 грудня 2009 року у суботу коли вона збиралась в магазин ОСОБА_3 в грубій формі заявила, що вона заважає спати, кинулась на неї в коридорі, вхопила за волосся, вдарила головою об шафу, збила на підлогу своїм тілом, била головою об підлогу. Ігор теж вийшов із своєї кімнати, разом з мамою забрав він неї ОСОБА_3, її за ноги потягнув по коридору і кинув. На цьому сварка припинилась, ОСОБА_3 почала кричати про зламаний палець і пішла до дільничного міліціонера. ОСОБА_6 теж пішла в міліцію і написала заяву про напад сестри і побиття, оскільки сестра заподіяла їй тілесні ушкодження. ОСОБА_6 не била, умисно палець на ламала, а лише відштовхувала сестру від себе.        

Незважаючи на невизнання підсудною вини вона доведена в ході судового слідства :

показаннями в суді потерпілої ОСОБА_3 про те, що вранці 5 грудня 2009 року вона прокинулась біля 9 годин, на кухні пила чай з мамою, скаржилась на сестру ОСОБА_4, яка погрожувала їй виселенням з квартири; в цей час ОСОБА_4 п’ять разів відчиняла і зачиняла двері шафи, спеціально шуміла і включала фен; вона зробила зауваження ОСОБА_4, яка обома руками подряпала їй обличчя, вона лівою рукою закрила обличчя, ОСОБА_4 вхопила правою рукою її мізинець на лівій руці і викрутила, палець хруснув, вона відразу відчула біль, просила відпустити палець, скаржилась на перелом, але ОСОБА_4 її не відпускала, лівою рукою вхопила її за волосся на голові, повалила на себе на підлогу і вони упали, вона опинилась зверху; коли вона підводилась, то ОСОБА_4 била її ногами по стегнам і животу; ОСОБА_5 відтягнув ОСОБА_4 за ноги, мама до них не підходила; вона відразу пішла в міліцію, зробила рентген в травмпункті і поїхала на експертизу, палець посинів і збільшився в розмірах; вона ударів ОСОБА_4 не наносила;

показаннями в суді свідка ОСОБА_5 про те, що вранці 5 грудня 2009 року він спав в своїй кімнаті, потім почув з коридору сварку і бійку, вийшов, ОСОБА_3 говорила, що сестра ОСОБА_4 зламала їй палець, просила її відпустити, ОСОБА_4 тримала ОСОБА_3 за палець правою рукою, лівою рукою тримала за волосся на голові, потім сестри упали на підлогу, потім ОСОБА_3 встала, ОСОБА_4 била ОСОБА_3 ногами в живіт і по стегнам, він потягнув ОСОБА_4 від ОСОБА_3 за ноги по підлозі, потім вийшла їх мама, у ОСОБА_3 палець був синій і вона пішла в міліцію і на експертизу,  

показаннями в суді свідка ОСОБА_7 про те, що вранці 5 грудня 2009 року вона прокинулась о 7 годині і була на кухні, дочка ОСОБА_8 з 8 години кудись збиралась, мила голову, включала фен; біля 10 години до неї на кухню прийшла дочка ОСОБА_9, поскаржилась на шум з боку ОСОБА_4, яка голосно позвала її до себе через весь коридор, ОСОБА_3 занервувала, ОСОБА_4 знову її позвала, ОСОБА_3 побігла до ОСОБА_4, вона почула грюкіт і слова ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_5 спить, ОСОБА_4 відповіла, що їй байдуже; коли вона на шум вийшла з кухні в коридор, то побачила, що ОСОБА_4 лежить на підлозі обличчям вверх, ОСОБА_3 сидіть на ОСОБА_4, яку тримає обома руками за волосся і товче об підлогу; ОСОБА_4 рукою дряпала ОСОБА_3; вона зробила дочкам зауваження, підбігла до них, через 3 хвилини вийшов ОСОБА_5, вона відривала руки ОСОБА_3 від волосся ОСОБА_4, ОСОБА_5 підняв руками ОСОБА_3, яка поскаржилась на перелом руки, почала кричати, показувала палець, ОСОБА_5 на ноги затягнув ОСОБА_4 до вхідних дверей,

висновком експертів, за яким потерпілій ОСОБА_3 5 грудня 2009 року були спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на правому крилі носу лінійної форми розміром 1,4х0,1 см і садна в лівій підочній ділянці смугоподібної форми розміром 3х0,4 см, середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді перелому основи проксимальної фаланги п’ятого пальця лівої кисті, при цьому всі вони виникли внаслідок дії тупого (тупих) предмета (предметів), садна могли виникнути від дії нігтьових пластинок пальців рук людини, перелом п’ятого пальця лівої кисті міг виникнути внаслідок захвату цього пальця кистю іншої людини з наступним його викручуванням в бік внутрішньої поверхні кисті,  

протоколом відтворення обстановки і обставин події з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, які на місці показали про обставини пригоди 5 грудня 2009 року \а.с.82-90\.

Доводи підсудної ОСОБА_4 про те, що вона умисно палець сестрі не зламала, суд відхиляє і відносить до спроби уникнути покарання за умисний злочин, оскільки показання потерпілої ОСОБА_3 про умисний перелом її пальця підсудною послідовні, переконливі, узгоджені з висновком комісії експертів про механізм травмування потерпілої, з показаннями свідка ОСОБА_5 про обставини події, з іншими матеріалами справи.

Показання свідка ОСОБА_7, яка є матір’ю підсудної і потерпілої, про те, що вона відривала руки потерпілої від волосся на голові підсудної, ніяким чином підсудну не виправдовують, оскільки цей свідок вину на себе за травмування потерпілої не взяла і потерпіла завжди свідчила про те, що палець їй умисно зламала сестра, а не мати.

Висновок експерта, за яким у підсудної ОСОБА_4 виявлено синці в потиличній ділянці зліва і в лівій поперековій ділянці та садно в правій вилицевій ділянці, які за давністю можуть відповідати 5 грудня 2009 року, не свідчить про травмування потерпілої підсудною в стані необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання і не тягне виправдання підсудної з цих підстав, оскільки при обоюдній бійці рідних сестер на ґрунті особистої неприязні вони заподіяли одна одній легкі тілесні ушкодження \а.с.37-38, 44-45\, це взаємне насильство і образи не могли викликати у підсудної стан сильного душевного хвилювання і поставити її в стан необхідної чи уявної оборони, який вимагав негайного відвернення чи припинення посягання шляхом заподіяння потерпілій перелому пальця кисті. Також в справі є чинна постанова слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю в діях потерпілої ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ст.125 КК України, за заподіяння тілесних ушкоджень підсудній \а.с.98\.

Висновок експертів про можливість перелому пальця потерпілої за іншими механізмами, відмінними від поставленого підсудній в вину, також не виправдовує ОСОБА_4, оскільки показання потерпілої про механізм травмування підтверджений цим же висновком експертів і в ході судового слідства не отримано даних про те, що перелом пальця потерпілої виник при падінні на підлогу з первинним контактом з підлогою розігнутою лівою кінцівкою з опорою на пальці кисті або при нанесенні потерпілій удару по фіксованому п’ятому пальцю лівої кисті тупим твердим продовгуватим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею.    

Вирішуючи питання про винність підсудної в переломі пальця лівої кисті потерпілої суд виходить з меж обвинувачення, зміненого в суді прокурором, на якого покладено виключне право підтримання обвинувачення по даній справі, а також з того, що заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілій диспозицією ч.1 ст.122 КК України не охоплюється і такі дії мають оцінюватись за процедурою, передбаченою ст.ст.27, 251 КПК України.

Крім того, суд уточнює пред’явлене підсудній прокурором в суді обвинувачення відповідно до термінології у висновку експертів щодо механізму травми, яке не погіршує становище підсудної, не порушує її право на захист і не впливає на кваліфікацію злочину.  

Дії підсудної ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я.

При призначенні покарання підсудній суд враховує тяжкість, суспільну небезпечність, наслідки злочину, відсутність судимостей у ОСОБА_4, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи і задовільно – за місцем проживання, притягувалась до адміністративної відповідальності за насильство в сім’ї, відсутність пом’якшуючих і обтяжуючих покарання обставин, вимогу потерпілої ізолювати підсудну від суспільства, і призначає ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

З врахуванням обставин справи, даних про особу підсудної, наявності у неї малолітньої дитини, суд звільняє ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, оскільки виправлення підсудної можливе без ізоляції від суспільства.

При вирішенні цивільного позову потерпілої про стягнення з підсудної матеріальної і моральної шкоди, суд виходить з наступного :

в ході судового слідства доведена вина підсудної в заподіянні потерпілій умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження,

потерпіла віднесла до матеріальної шкоди витрачені нею на судово-медичне обстеження 261 гривню 51 копійку і ця сума підтверджена документально,

при обґрунтуванні суми заподіяної злочином моральної шкоди позивач послалась на фізичний біль травмованого пальця до цього часу і на приниження її честі і гідності, але доводи потерпілої про довготривалість фізичних страждань нічим не підтверджені, а травмована позивач була рідною сестрою на ґрунті особистої неприязні при обоюдній бійці в квартирі за місцем їх спільного проживання і за відсутності сторонніх осіб,  

доведеними позивачем і підлягаючими відшкодуванню суд вважає моральні страждання потерпілої внаслідок перелому пальця кисті, фізичного болю при цьому, наступного лікування, порушення нормального перебігу життя, непередбаченої втрати часу на участь в кримінальному процесі, грошовим еквівалентом яких суд вважає 1000 гривень.  

В зв’язку з викладеним, доведена потерпілою матеріальна і моральна шкода підлягає стягненню з підсудної згідно ст.ст.1166, 1167 ЦК України.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і згідно ст.76 КК України виконає покладені на неї обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти про зміну місця проживання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу проголошення вироку.

Запобіжним заходом ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 261 гривню 51 копійку матеріальної шкоди і 1000 гривень моральної шкоди.

Апеляція на вирок може бути подана через місцевий суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий :