Справа № 22ц –5889/ 2010                                 Головуючий у 1-ій інст. – Рахманкулова І.П.  

Категорія – цивільна                                                       Доповідач –Шарапова О.Л.  

  У Х В А Л А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

29 жовтня 2010  року                                                                   м. Чернігів    

  АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ   у складі:                                                                

  головуючого - судді     Литвиненко І.В.  

суддів                           Шарапової О.Л., Євстафіїва О.К.  

  при секретарі     Штупун О.М.  

  за участю                           ОСОБА_2  

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Харківського університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2010 року про закриття провадження у справі за позовом військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Харківського Університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_2 про  стягнення витрат на навчання, -  

    В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :      

  В апеляційній скарзі Харківський університет повітряних сил ім. Івана Кожедуба  просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.  

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2010 року провадження у справі закрито у зв”язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.  

Доводи апеляційної скарги полягають в тому , що ухвала суду є незаконною. Апелянт посилається на те, що заявлені позовні вимоги не стосуються проходження військової служби, жодних суперечок щодо звільнення з публічної служби не існує, а предметом спору є стягнення витрат за навчання. Апелянт вказує на те, що ст. 50 КАС України визначені випадки, коли фізична особа може бути відповідачем у справі адміністративної юрисдикції, а тому даний спір має розглядатися в порядку цивільного судочинства.  

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.  

Встановлено, що ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня  2010 року закрито провадження у справі за позовом військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Харківського Університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_2 про  стягнення витрат на навчання.  

Постановлюючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції дійшов  висновку, що спір пов”язаний з проходженням публічної служби, а тому  має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.  

  Проте, з таким висновком суду не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.  

За змістом ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.  

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України  завданнями адміністративного судочинства є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень  з боку органів державної влади, місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб”єктів при здійсненні ними  владних управлінських функцій на основі законодавства , в тому числі на виконання делегованих повноважень.  

За змістом ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України  сторонами в адміністративному процесі є позивач і відповідач.  Громадяни України, іноземці або особи без громадянства , їх об”єднання, юридичні особи, які не є суб”єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами  лише за адміністративним позовом  суб”єкта владних повноважень : про тимчасову заборону ( зупинення) об”єднання громадян; про примусовий розпуск ( ліквідацію)  об”єднання  громадян; про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання ( збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);  в інших випадках , встановлених законом.  

Тобто, з урахуванням приписів правових норм, суб”єкт владних повноважень  може звернутися  з адміністративним позовом  до фізичної особи виключно у випадках , коли таке його повноваження прямо встановлено законом.  

Законом України „ Про військовий обов”язок та військову службу” визначені правові, фінансові та організаційні засади  військової служби, зі змісту ст. 25 цього Закону не вбачається наявності   у навчального закладу повноважень звертатися до адміністративного суду з позовом про відшкодування витрат на навчання.    

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що відсутні у Харківського Університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба  повноваження  звертатися до адміністративного суду з позовом до фізичних осіб про стягнення витрат на навчання, оскільки такі вимоги за своєю сутністю є вимогами про відшкодування шкоди і мають розглядатися в порядку цивільного судочинства.  

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-  

  У Х В А Л И В  :  

    Апеляційну скаргу Харківського університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба   – задовольнити.  

  Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова  від 04 жовтня 2010 року скасувати, а справу направити  на новий розгляд до суду першої інстанції.  

Ухвала оскарженню не підлягає.  

Головуючий             Судді