АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ  

   Справа  №  33 – 385/2010 року                                                                    Категорія: ч. 2 ст. 130 КУпАП

Головуючий у першій інстанції:                                                            суддя: Устіченко К.І.

Головуючий апеляційного  суду:                                                               суддя: Губа О.О.

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  15 вересня 2010 року апеляційний суд Миколаївської області у складі:  

  головуючого судді:  Губи О.О.  

при секретарі:           Березняку В.В.  

розглянув справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності,   ОСОБА_1 на постанову судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 серпня 2010 року, якою  

  ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працівника фірми «Ірбіс», проживаючого по АДРЕСА_1,  

  – визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.  

  В С Т А Н О В И В:  

  Як вказано у постанові судді, 17.07.2010 року, близько 08.45 години, ОСОБА_1   в м. Миколаєві по вул. Індустріальній керував автомобілем «ЗІЛ-130», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не визнаючи свою вину, просить постанову скасувати, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. При цьому посилається на порушення працівниками ДАІ встановленої законом процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення та недоведеність його відмови від проходження медичного огляду.  

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, суд не знаходить підстав для її задоволення.  

  Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у постанові суду, ґрунтується на доказах, досліджених і належним чином оцінених судом першої інстанції.  

  З протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2010 року серії ВЕ1 № 012024 вбачається, що   17.07.2010 року, близько 08.45 години, ОСОБА_1   в м. Миколаєві по вул. Індустріальній керував автомобілем «ЗІЛ-130», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3, 4).  

  Доводи ОСОБА_1 про те, що він не перебував у стані алкогольного сп’яніння не можуть бути прийняті до уваги, оскільки його притягнуто до адміністративної відповідальності не за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, а за відмову пройти відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння, що є порушенням вимог     п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України і тягне за собою відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 130 КУпАП.  

  З урахуванням наведеного, підстав для скасування постанови суду від 13.07.2010 року відносно ОСОБА_1 немає, а тому його апеляція не підлягає задоволенню.  

  Керуючись ст. 294 КУпАП , суд –  

  П О С Т А Н О В И В:  

  Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову   Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13.07.2010 року відносно   ОСОБА_1     – без зміни.  

  Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.  

  Суддя апеляційного суду  

Миколаївської області                 Губа О.О.