Справа № 2-5356/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 20 жовтня 2010 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Конопльовій О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

             розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

 Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на автомобіль.

            В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що 17 червня 2007 року вона купила у ОСОБА_4 автомобіль ГАЗ-2752, кузов № НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_2, який належав їй на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3. Гроші були передані в присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_5. В підтвердження укладеного договору купівлі-продажу ОСОБА_4 надала розписку. Вони домовилися з нею, що нотаріально посвідчать їхній правочин тоді, коли вона назбирає гроші для сплати держмита та послуг нотаріуса. 18 липня 2007 року ОСОБА_4 оформила на її чоловіка ОСОБА_6 довіреність розпоряджатися та експлуатувати автомобіль. Від того часу автомобіль перебуває у неї. Згідно експертної оцінки ЮК «Правозащита України» вартість автомобіля на теперішній час складає 19688 грн.

    18 липня 2010 року сплив строк дійсності вищевказаної довіреності і вона вирішила нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу автомобіля. Однак з’ясувалося, що продавець – ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Свідоцтво про смерть видано 27.02.2009 року відділом РАЦС Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №154.

    ОСОБА_4 заповіт на своє майно не складала, єдиним спадкоємцем за законом першої черги є її син ОСОБА_3. Він не проживав сумісно з ОСОБА_4 на час її смерті, до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звертався. Таким чином ОСОБА_3 не прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті його матері ОСОБА_4

    Вона запропонувала ОСОБА_3 звернутися до суду для продовження строку прийняття спадщини, нотаріально оформити спадкові права та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу автомобіля. Однак він відповів, що в нього немає ні часу, ні бажання цим займатися. З цих обставин вона вимушена звернутися до суду для визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання за собою права власності на автомобіль.

            Вважає, що відповідно до ст.220 ч.2 ЦК України вона має право щоб за нею було визнано право власності на вищевказаний автомобіль.     Вона та ОСОБА_4 домовилися щодо усіх істотних умов договору, вона передала ОСОБА_4 гроші а та передала їй автомобіль та оформила, як вони домовились, довіреність розпоряджатися та експлуатувати автомобіль на її чоловіка ОСОБА_6 Укладення договору купівлі-продажу підтверджується розпискою наданою ОСОБА_4

    ОСОБА_3 являється правонаступником ОСОБА_4.

    На підставі наведеного просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля ГАЗ 2752, 2003 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_2, укладений 17.07.2007 року між нею та ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати за нею право власності на зазначений автомобіль.

  Позивач до судового засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі.

  Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, наполягав на задоволенні позову у повному обсязі, обґрунтовуючи позовні вимоги викладеними в позовній заяві обставинами.

            Відповідач до судового засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, в якій зазначив, що визнає позовні вимоги .

              Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з’явились до суду.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3, власником автомобіля ГАЗ 2752, 2003 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_2  є ОСОБА_4 (а.с.15).

            Згідно розписки від 17.07.2007 р., ОСОБА_4 отримала гроші від ОСОБА_2 за проданий її автомобіль ГАЗ-2752, державний номер НОМЕР_4, кузов № НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_2. Зобов’язується на протязі 2-х днів видати генеральну довіреність на чоловіка покупця ОСОБА_6. Гроші отримала в присутності сина ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с. 11).

            Довіреністю від 18.07.2007 року, посвідченою приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_6 експлуатувати та розпоряджатися належним їй на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 автомобілем марки ГАЗ 2752, 2003 року випуску, двигун V = 2300 CUB CM, кузов НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_2, тип ТЗ – фургон малотонажний, реєстраційний номер НОМЕР_4. Довіреність була видана строком на три роки до 18.07.2010 року (а.с. 14).

           Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про що в книзі реєстрації смертей 27.02.2009 року зроблено відповідний запис за № 154 (а.с.12).

           Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_4 (а.с.13).

           Згідно з довідкою Димитровської державної нотаріальної контори від 05.10.2010 р., на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно даних зі Спадкового реєстру спадкова справа не відкривалася, заповіти від імені ОСОБА_4 Димитровською державною нотаріальною конторою не посвідчувалися (а.с. 55).

           Згідно з експертною оцінкою Юридичної компанії «Правозахист України» від 03.08.2010 року ринкова ціна вказаного автомобіля складає 19688 грн. (а.с. 16-31).

           Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

 Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Iстотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

           Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

          В даному випадку позивачем не надано доказів досягнення згоди з власником автомобіля ОСОБА_4 щодо ціни автомобіля, яка є істнотною умовою договору купівлі-продажу. Також позивачем не надано жодних доказів того, що ОСОБА_4 за своє життя ухилилася від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу автомобіля. Також слід зазначити, що відповідач ОСОБА_3, який є сином померлої ОСОБА_4, не прийняв спадщину після матері. Прийняття спадщини є правом, а не обов’язком спадкоємця. Тому ОСОБА_3 в даному випадку взагалі не може вважатися правонаступником ОСОБА_4 щодо її правовідносин з іншими особами за її життя та щодо належного їй на час смерті майна. Тому суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

          На підставі викладеного, ст.ст.220, 638, 655 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 212- 215, 226, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на автомобіль відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.    

Суддя