справа № 22-21999 головуючий у 1-й інстанції: Батрин О.В.
категорія: доповідач: Наумчук М.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого: Наумчука М.І.
суддів: Олійник А.С., Головачова Я.В.
при секретарі Голуб К.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Всеукраїнської громадської організації «Духовність та благополуччя» про стягнення коштів
за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1
на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 липня 2010 року, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2010 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі, поданій ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1, ставиться питання про скасування рішення і ухвалення нового про задоволення вимог. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» мало повернути банку, що обслуговував позивача, переказані нею кошти. Висновок про належність Всеукраїнській громадській організації «Духовність та благополуччя» рахунку №2600292989 не доведений, остання не була повідомлена про час і місце слухання справи.
В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній підстав.
Представник Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вважала, що спір судом вирішений правильно.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість ухваленого рішення в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, відповідно до квитанцій №К27/U/34 та № К27/U/35 від 30.05.2008 року на рахунок №2600292989, код отримувача 35210037 ОСОБА_1 здійснила перерахування коштів в розмірі 40000 грн. і 15000 грн., відповідно (а. с. 5). Призначенням платежу, як зазначено у квитанціях, є оплата цільових внесків згідно договору №1397Б від 01.06.2008 року.
Вказані банківські операції здійснені через регіональне відділення ВАТ КБ «Надра».
Згідно із договором банківського рахунку, заяви про відкриття банківського рахунку, корінця повідомлення від платника податків про відкриття рахунку у фінансовій установі зазначений рахунок, на який позивач перерахувала кошти, відкритий у відповідача Всеукраїнській громадській організації «Духовність та благополуччя», яка має код 35210037 (а. с. 16, 17, 18, 19, 20-22, 85).
Цим спростовуються доводи апелянта про необґрунтованість зробленого судом першої інстанції висновку про належність рахунку №2600292989 Всеукраїнській громадській організації «Духовність та благополуччя».
Посилання в апеляційній скарзі на те, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» мало повернути банку, що обслуговував позивача, переказані нею кошти підлягають відхиленню.
Перераховані ОСОБА_1 кошти були зараховані на рахунок №2600292989 Всеукраїнській громадській організації «Духовність та благополуччя», що підтверджується випискою з нього (а. с. 23-29).
Відповідно до ч. 22.6 ст. 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п. 2.31 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України 21.01.2004 року №22, банк, що обслуговує отримувача, зобов'язаний повернути гроші, переказані за розрахунковим документом, банку, що обслуговує платника, в разі, коли не збігається номер рахунку отримувача і його код, що містяться в розрахунковому документі. У всіх інших випадках гроші підлягають зарахуванню на рахунок отримувача.
Оскільки у розрахункових документах, на підставі яких позивач здійснювала переказ коштів, номер рахунку і код збіглися, то банк правильного зарахував ці кошти на рахунок, вказаний в розрахунковому документі.
За таких обставин суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про правомірність дій банку та правильно відмовив в задоволенні заявленого позову.
Кошти, які перераховувала позивач, не залишені банком в своєму розпорядженні, а зараховані ним на рахунок юридичної особи.
Тому, посилання в позовній заяві в обгрунтування позову, на те, що обов’язок по поверненню позивачу коштів лежить на банкові в зв’язку із їх набуттям останнім без достатньої правової підстави, з огляду на викладене, не може тягти за собою задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог.
Згідно відмітки на конверті, в якому Всеукраїнській громадській організації «Духовність та благополуччя» направлялась повістка про виклик до суду, і який повернутий до суду без вручення, остання за місцем своє реєстрації не знаходиться (а. с. 16, 17, 18, 75).
За таких обставин суд міг розглядати справу без участі цієї особи.
Розгляд справи у відсутності Всеукраїнській громадській організації «Духовність та благополуччя» не потягнув за собою порушення прав і інтересів позивача.
З огляду на викладене колегія суддів відмовляє в задоволенні апеляційної скарги і залишає без змін оскаржуване рішення.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий:
судді: