ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2010 року < Текст > Справа № 2а-3433/10/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Батрак І.В., розглянувши у місті Запоріжжі в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод електричних машин»
до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя
про визнання дій неправомірними, рішення нечинним та зобов’язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Запорізький завод електричних машин» звернувся із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя з вимогами щодо визнання дій неправомірними, рішення нечинним та зобов’язання вчинити певні дії, в якому зазначив, що 02.06.2010 ними було отримано повідомлення ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя про невизнання Декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 року, у зв’язку з тим, що у даній декларації відсутні обов’язкові реквізити платника податку.
Позивач вважає, що дії відповідача по невизнанню податкової звітності, а саме: Декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 року, є незаконними, а рішення про невизнання податкової декларації – нечинним. Просить суд визнати незаконними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя по невизнанню як податкової звітності Декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 року поданої 20.05.2010, скасувати повідомлення відповідача від 25.05.2010 №6208/10/28-016 про невизнання як податкової звітності Декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 року, зобов’язати ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя визнати як податкову звітність ТОВ Запорізький завод електричних машин» Декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 року подану 20.05.2010.
Відповідач позов не визнав, про що надав суду письмові заперечення в яких зазначив, що 20.05.2010 ними було отримано від ТОВ «Запорізький завод електричних машин» Декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 року. Після одержання зазначеної декларації ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя було направлено на адресу позивача повідомлення про невизнання податкової звітності №6208/10/28-016 від 25.05.2010, відповідно до якого ТОВ «Запорізький завод електричних машин» повідомлено про невизнання їхньої Декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 року у зв’язку з тим, що ними порушено вимоги абз.5 п.п.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181 (далі – Закон №2181), а саме відсутні обов’язкові реквізити платника податку.
На підставі вищевикладеного просить суд відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод електричних машин» являється платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва платника податку на додану вартість №1000277536 від 05.04.2010.
20.05.2010 ТОВ «Завод електричних машин» до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя було подано Декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 року.
02.06.2010 ТОВ «Завод електричних машин» було отримано повідомлення ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя про невизнання податкової звітності, а саме Декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 року у якому зазначено, що позивачем порушено п.4.5 п.4 Порядку приймання та комп’ютерної обробки податкової звітності платника податків в ОДПС України, затвердженого наказом ДПА України №827 від 31.12.2008 (далі - Порядок), а саме у податковій звітності відсутні обов’язкові реквізити платника податків. Крім того позивачеві було запропоновано виконати вимоги п.п.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону №2181, виправити допущені помилки та надати нову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 року оформлену належним чином.
Відповідно до п.п. 4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону №2181, 4.1.2., прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.
Якщо службова (посадова) особа контролюючого органу порушує норми абзацу першого цього підпункту, платник податків зобов'язаний до закінчення граничного строку подання декларації надіслати таку декларацію поштою з описом вкладеного та повідомленням про вручення, до якої долучається заява на ім'я керівника відповідного контролюючого органу, складена у довільній формі, із зазначенням прізвища службової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти декларацію, та/або із зазначенням дати такої відмови. При цьому декларація вважається поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний строк, встановлений для поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не застосовується.
Платник податків може також оскаржити дії службової (посадової) особи контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у судовому порядку.
Незалежно від наявності відмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити податкове зобов'язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених пунктом 5.3 статті 5 цього Закону.
Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.
Так відповідно до п.п. 4.5 п.4 Порядку, якщо надана органу ДПС платником податків податкова звітність заповнена ним з порушенням правил, зазначених у затвердженому порядку заповнення, то вона може бути не визнана таким органом ДПС як податкова декларація, а саме: у ній не зазначено обов'язкових реквізитів або не проставлено прочерк у показниках, які не заповнюються; її не підписано відповідними посадовими особами (факсиміле не дозволяється); не скріплено печаткою платника податків; відсутні обов'язкові додатки до податкової звітності, передбачені порядком заповнення відповідної звітності; неможливо прочитати текст або цифри внаслідок пошкодження (наприклад, документи, залиті чорнилом або іншою рідиною, потерті); наявні порвані аркуші, підчищення, помарки, виправлення, дописки і закреслювання; подана ксерокопія звітних документів; звітність з податку на додану вартість, подана неплатником ПДВ.
У таких випадках працівники структурного підрозділу ОДПС, до функцій якого належить приймання податкової звітності, в усній формі попереджають платника податків про виявлені недоліки і право невизнання органом ДПС такої податкової звітності відповідно до норм Закону № 2181.
Якщо платник податків наполягає на прийнятті звітності, то звітність приймається, реєструється та разом зі службовою запискою передається до галузевого підрозділу для подальшого зберігання у звітній частині особової справи платника податків. На примірнику, що залишається у платника податків, проставляється штамп "ОТРИМАНО, попереджено про можливість невизнання".
Структурним підрозділом ОДПС, до функцій якого належить приймання податкової звітності у триденний термін від дня отримання звітності (але не пізніше наступного дня від граничного строку подання), надсилається платнику податків повідомлення про невизнання ОДПС податкової звітності як податкової декларації із зазначенням підстав неприйняття та пропозицією надати нову податкову декларацію, оформлену належним чином. (пп. 4.1.3 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181).
У БДАЗ ця податкова звітність тільки реєструється (без внесення показників) та отримує статус "Не визнано як податкова декларація" із обов'язковим зазначенням підстав невизнання, а в коментарях проставляється реєстраційний номер повідомлення ОДПС (про невизнання податкової звітності як податкової декларації) та дата його відправки.
У відповідності до Порядку «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання» затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року №166 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.1997 за № 250/2054, обов'язковими реквізитами щодо ідентифікації платника податків є рядки 04 - 06 Податкової декларації з податку на додану вартість.
Судом встановлено, що у податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 року ТОВ «Запорізький завод електричних машин» зазначає наступне: в рядку 04: повну назву згідно зі Статутом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізькій завод електричних машин»; в рядку 041: юридична особа - ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ – 35300261; в рядку 05: індивідуальний податковий номер платника ПДВ - 353002608260 та номер свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ – 100277536; в рядку 06: місцезнаходження платника податку - 69008, м. Запоріжжя, вул. Зейська, буд. 3,:. поштовий індекс, номер телефону та факсу - 236-22-39.
Таким чином, ТОВ «Запорізький завод електричних машин» дотримано вимог законодавства щодо подання податкової звітності з податку на додану вартість за квітень 2010 року. Інших доказів з боку відповідача, які б свідчили про порушення ТОВ «Запорізьким заводом електричних машин» норм закону щодо оформлення декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 року суду не надано, та суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, п.п.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181; порушено п.4.5 п.4 Порядку приймання та комп’ютерної обробки податкової звітності платника податків в ОДПС України, затвердженого наказом ДПА України №827 від 31.12.2008; Порядком «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання» затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року №166 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.1997 за № 250/2054, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод електричних машин» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними, рішення нечинним та зобов’язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Запоріжжя по невизнанню як податкової звітності Декларації з податку на додану вартість
Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькій завод електричних машин» за
квітень 2010 року, поданої 20 травня 2010 року у Державну податкову інспекцію у
Жовтневому районі м. Запоріжжя.
Скасувати Повідомлення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 25.05.2010 № 6208/10/28-016 про невизнання як податкової звітності Декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю
«Запорізькій завод електричних машин» за квітень 2010 року, поданої 20 травня 2010 року
у Державну податкову інспекцію Жовтневого району м. Запоріжжя.
Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Запоріжжя визнати як податкову звітність Декларацію з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькій завод електричних машин» за квітень 2010 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Батрак