ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

 29 вересня 2010 року                                            Справа №  2а-7420/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовом ОСОБА_2

до Бердянського Комунального підприємства по технічній інвентаризації

третя особа ОСОБА_3

про зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась із адміністративним позовом третя особа ОСОБА_3 до Бердянського Комунального підприємства по технічній інвентаризації з вимогами щодо зобов’язання вчинити певні дії, в якому позивач зазначає, що рішенням Берянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.01.2008 за нею визнано право власності на 1/3 частина будинку №АДРЕСА_1

06.03.2008 позивач звернувся до Бердянського Комунального підприємства по технічній інвентаризації з заявою щодо визнання за нею права власності на зазначене домоволодіння.

Листом від 25.03.2008 №368 Бердянське Комунальне підприємство по технічній інвентаризації відмовило позивачеві в реєстрації домоволодіння, оскільки при обстеженні будинку АДРЕСА_1 виявлено руйнування житлового будинку та відсутність об’єкту нерухомості на який потрібно зареєструвати право власності.

Позивач вважає дії відповідача такими, що не відповідають чинному законодавству та просить суд зобов’язати Бердянське Комунальне підприємство по технічній інвентаризації зареєструвати за нею право власності на 1/3 частина будинку №АДРЕСА_1

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КА України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивач дізнався про порушення його прав у момент отримання листа Бердянського Комунального підприємства по технічній інвентаризації №368 від 25.03.2008 про відмову в проведенні реєстрації.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначене, заява позивача підлягає залишенню без розгляду з роз’ясненням позивачу права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.99,100, 107, 160,165  КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 до Бердянського Комунального підприємства по технічній інвентаризації з вимогами щодо зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

          Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,  передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було  повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду  безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне  оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом  владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                        /підпис/                  І.В.Батрак