Справа № 6-84/07
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«16» липня 2007
р.
м. Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В. М.
Розглянув подання начальника ДВС Індустріального районного управління юстиції
м. Дніпропетровська, про примусове входження до володіння боржника, -
В С Т А Н О В И В:
16.04.2007 року до суду надійшло подання начальника Державної виконавчої служби
в Індустріальному районі м. Дніпропетровська щодо примусового входження до
приміщення вказуючи на те, що на виконанні знаходиться виконавче провадження №
337 по примусовому виконанню постанови № 3-9255 від 13.07.2007 року виданої
Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, про конфіскацію гральних
автоматів, що належать ОСОБА_1, та знаходяться за адресою: м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1.
13.07.2007 року державним виконавцем відповідно до вимог ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження, про що винесено
мотивовану постанову.
Державним виконавцем 13.07.2007 року та 16.07.2007 року здійснено вихід за
адресою знаходження майна а саме: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1., але
провести виконавчі дії, спрямовані на виконання вищезазначеного виконавчого
документа, виявилось неможливо, у зв'язку з чим просить задовольнити подання
щодо примусового входження до житла боржника.
У судовому засіданні державний виконавець підтримав подання начальника ДВС
Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання начальника Державної
виконавчої служби в Індустріальному районі м. Дніпропетровська не підлягає
задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла
чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при
виконанні судових рішень та рішень інших органів(посадових осіб), вирішується
судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи за поданням
державного виконавця.
Як вбачається, із матеріалів справи, в ДВС Індустріального району м.
Дніпропетровська 13.07.2007 року відкрите виконавче провадження № 337, по
примусовому виконанню постанови № 3-9255, від 13.07.2007 року виданої
Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, про конфіскацію гральних
автоматів, що належать ОСОБА_1, та знаходяться за адресою: м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1.
16.07.2007 року, ОСОБА_1., в порядку ст. 55 Конституції України звернувся
до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну
накладеного на нього стягнення на таке, що непов'язане з конфіскацією майна.
16.07.2007 року Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська виніс
постанову якою викладені в заяві клопотання ОСОБА_1., задовольнив в повному
обсязі, змінивши постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
від 13.07.2007 року, наклавши за ст.164 ч. 1 КпАП України, на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі шістсот вісімдесят гривень, без конфіскації
гральних автоматів.
За таких підстав суд вважає за необхідне подання начальника Державної
виконавчої служби в Індустріальному районі м. Дніпропетровська щодо примусового
входження до приміщення яке знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, прос.
АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.
Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження”
,
У Х В А Л И В:
Подання начальника Державної виконавчої служби в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська щодо примусового входження до приміщення яке знаходяться за
адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1- залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя
:
В. М. Грищенко