УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА
Іменем України
Апеляційний суд міста Києва у складі головуючого - судді судової палати укримінальних справах Скавроніка В.М., за участі прокурора
Прокуратури міста Києва Мартиненка І.О., при секретарі Гарібян К.Є., розглянув 05 серпня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за протестом Заступника прокурора міста Києва на постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 02 липня 2010 року, якою матеріали справи про притягнення громадянина Індії ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 340 Митного кодексу України повернуті Енергетичній регіональній митниці для належного оформлення.
Як вказано у постанові судді, відомості, зокрема прізвище, ім’я, по-батькові особи яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено в Протоколі про порушення митних правил № 106/12401/10 від 23 квітня 2010 року англійською мовою - ОСОБА_3, в той час, як згідно із ст. 10 Закону України «Про судоустрій України» від 7.02.2002 року і ч. 1 ст. 361 Митного кодексу України судочинство в Україні і, зокрема, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється українською мовою або мовою більшості населення даної місцевості, а тому матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.
В протесті заступник прокурора просить оскаржувану постанову судді скасувати як незаконну і необґрунтовану, зазначивши, що відомості, зокрема прізвище, ім’я, по-батькові особи яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені в Протоколі про порушення митних правил № 106/12401/10 від 23 квітня 2010 року англійською мовою - ОСОБА_3, оскільки їх переклад може призвести до неточного відображення таких даних, тобто до їх викривлення або, у разі визнання вказаної особи винною у вчиненні правопорушення, підміни його суб’єкта.
Заслухавши пояснення прокурора Мартиненка І.О., який підтримав протест і просив постанову суду скасувати, а справу направити до
Справа № 33-1377 Категорія – ст.. 340 МК України
Гол- чий в суді 1-ї інст. Захарчук С.С. Суддя апел. інст. Скавронік В.М.
Подільського районного суду міста Києва на судовий розгляд її по суті, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задоволення протесту з наступних підстав.
Як свідчать дані Протоколу про порушення митних правил № 106/12401/10 від 23 квітня 2010 року, в ньому англійською мовою зазначено лише прізвище, ім’я, по-батькові особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, а також серія паспорта, адреса, реквізити вантажу, який ним перевозився, що є загальноприйнятим у світовій практиці. Решта відомостей про обставини вчинення вказаною особою адміністративного правопорушення викладені в даному протоколі українською мовою.
Погоджуючись з викладеними в протесті доводами про те, що повернення матеріалів органу, що складав протокол, для «належного оформлення», не передбачене Кодексом про адміністративні правопорушення України, апеляційний суд констатує, що помилковість зазначеного рішення полягає також і в неправильному трактуванні в постанові змісту 10 Закону України «Про судоустрій України» від 7.02.2002 року і ч. 1 ст. 361 Митного кодексу України, оскільки зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення прізвища, імені та по-батькові особи, що притягається до адміністративної відповідальності за його вчинення, англійською мовою жодним чином не перешкоджає суду першої інстанції здійснювати судочинство у цій справі саме державною українською мовою.
За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню як така, що не ґрунтується на вимогах закону та на матеріалах справи.
Відповідно до вимог ст. 294 КпАП України апеляційний суд розглядає справу за апеляціями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законного представника, захисника, потерпілого або його представника чи за протестом прокурора на постанову судді суду першої інстанції, яка винесена за результатами проведеного ним судового розгляду в повному обсязі з обов’язковим дослідженням усіх обставин вчинення правопорушення.
Постанова судді про повернення справи для так званого «належного оформлення» не може вважатися такою, яка постановлена за результатами розгляду справи по суті, оскільки, як свідчать дані протоколу судового засідання від 02.07.2010 року (а. с. 150) в ньому не з’ясовувались зазначені у ст. 280 КпАП України обставини, як то: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду тощо.
За таких обставин справа відносно ОСОБА_3 має бути направлена до Подільського районного суду міста Києва саме на судовий розгляд її по суті.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення даної категорії апеляційним судом як судом першої інстанції законом не передбачений.
Керуючись ст. 294 КпАП України, апеляційний суд
постановив:
Протест Заступника прокурора міста Києва задовольнити.
Постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 02 липня 2010 року, якою матеріали справи про притягнення громадянина Індії ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 340 Митного кодексу України повернуті до Енергетичної регіональної митниці для належного оформлення, скасувати.
Матеріали справи про притягнення громадянина Індії ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 340 Митного кодексу України направити до Подільського районного суду міста Києва на судовий розгляд у першій інстанції тим же суддею.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
міста Києва В.М. Скавронік