КОПІЯ
справа №2-1268/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2010 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого Рудюка О.Д.
при секретарі Пономаренко Д.О.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Папірленд-плюс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані дні відпустки при звільненні, компенсації за затримку виплати заробітної плати, суми середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні, -
В С Т А Н О В И В:
20.03.2009р. позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що вона працювала в ТОВ «Папарленд-плюс» з 26.10.2007р. по 17.06.2008р. на посаді головного бухгалтера. На час звільнення їй не була виплачена нарахована заробітна плата, не видана трудова книжка. Звертаючись до суду, позивачка просила витребувати у відповідача трудову книжку, стягнути з останнього невиплачену заборгованість у розмірі 4 332,48грн., нарахувати компенсаційні кошти за затримку та середній заробіток за весь час затримання до фактичного розрахунку.
У судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги: просить суд стягнути з відповідача борг по заробітній платі в сумі 3 749,32грн., компенсацію за невикористані дні відпустки при звільненні в сумі 708,00грн., компенсацію за затримку виплати заробітної плати в сумі 2 192,79грн. та суму середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні в сумі 4 2300,00грн.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позов визнала частково: визнає вимоги позивачки у частині стягнення боргу по заробітній платі та суми компенсації за невикористані дні відпустки при звільненні; у задоволенні решти позовних вимог – просила відмовити.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що згідно наказу №63-к від 26.10.2007р. позивачка була прийнята на роботу в ТОВ «Папарленд-плюс» на посаду головного бухгалтера. Наказом №69-к від 03.06.2008р. – з посади звільнена за власним бажанням.
Після звільнення позивачки з роботи відповідачем не було проведено повного розрахунку з виплати нарахованих їй коштів. Згідно довідки №01-03/06 від 03.06.2009р. заборгованість ТОВ «Папірленд-плюс» перед позивачкою становить 3 125,22грн. (а.с.30). Наведене, зокрема, підтверджується оригіналами відомостей, на підставі яких проводилася виплата заробітної плати позивачці, які були оглянуті судом у судовому засіданні та їх ксерокопії додані до матеріалів справи (а.с.54-56).
Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред’явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган у всякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану суму.
Згідно ч.2 ст.117 КЗпП України при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій частині відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.
Отже, зважаючи на те, що суду надано належні докази стосовно того, що позивачка вчасно не отримала належні їй суми при звільненні і по даний час, суд вважає, що вимоги останньої про стягнення з відповідача на її користь суми заборгованості по заробітній платі та суми середньої заробітної плати за весь час затримки розрахунку при звільненні підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, відповідно до вимог ч.1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків її виплати №2050-ІІІ від 19.10.2000р. підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
Ст.2 цього ж Закону передбачено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Таким чином, суд вважає обґрунтованою вимогу позивачки щодо стягнення на її користь з відповідача компенсації за затримку виплати заробітної плати, оскільки факт затримки виплати заробітної плати судом встановлений і підтверджується відповідними доказами, проти чого відповідач фактично не заперечує.
Вирішуючи питання щодо пропуску строків позовної давності у даному спорі, судом з’ясовано, що 24.09.2008р. позивачка зверталась з аналогічним позовом до Голосіївського районного суду м. Києва. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.12.2008р. позовну заяву було залишено без розгляду. Як пояснила у судовому засіданні позивачка, за станом здоров’я та у зв’язку зі скрутним матеріальним становищем їй було не зручно та важко з’являтись у судові засідання до Голосіївського районного суду м. Києва. Таким чином, суд вважає, що позивачкою фактично строк позовної давності не пропущено.
Отже, суд визнає позовні вимоги такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому позов задовольняє у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-3 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушення строків її виплати» №2050-ІІІ від 19.10.2000р., ст.ст.47,116,117 КЗпП України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Папірленд-плюс» на користь ОСОБА_2 3 125,22грн. заборгованість по заробітній платі, 708,00грн. – компенсації за невикористані дні відпустки при звільненні, 1 096,35грн. компенсації за затримку виплати заробітної плати, 42 300,00грн. середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні, а всього 47 229,57грн.
Рішення набирає законної сили протягом 10 днів з дня його проголошення і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання в зазначений строк заяви про його оскарження протягом 20 днів після цього апеляційної скарги або у порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України.
Суддя підпис О.Д.Рудюк
Згідно з оригіналом,
Суддя О.Д.Рудюк