ПОСТАНОВА

          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» жовтня 2010 р.                             м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Осоченко А.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Красноперекопського міськрайонного суду АРК від 14 вересня  2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

                                             ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і піддано стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік за те, що він 27.08.2010 р. о 08 годині 24 хвилини на 141 км а/д Херсон – Керч в межах м. Красноперекопська, АРК, керував транспортним засобом «Мазда 626, д/н НОМЕР_1, в стані наркотичного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про зміну або скасування постанови та накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт або штрафу. Свої доводи мотивував тим, що в стані наркотичного сп’яніння він не перебував, відносно нього було незаконно проведено огляд на стан сп’яніння в медичному закладі, суд не повідомив його про день розгляду справи. Зазначив, що при призначенні стягнення суд не взяв до уваги дані про його особу, його матеріальний та сімейний стан.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.

Суд першої інстанції, при прийнятті свого рішення, правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), акту медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння (а.с. 2).

Доводи апелянта про те, що він не перебував в стані наркотичного сп’яніння, безпідставні, оскільки вони спростовуються фактичними обставинами справи, встановленими судом першої інстанції.

Огляд на стан сп’яніння ОСОБА_1 проведено відповідно до вимог Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.09.2009 № 400/666.

Крім того, не заслуговують на увагу доводи апелянта про те, що відносно нього було незаконно проведено огляд на стан сп’яніння в медичному закладі, оскільки зазначені дії він має право оскаржити в порядку ст. 267 КУпАП /оскарження заходів забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення/.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був повідомлений про день розгляду справи судом, йому було роз’яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис (а.с. 1).

    Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, суд першої інстанції прийняв до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

Таким чином матеріали справи мають достовірні дані про порушення ОСОБА_1 вимог правил дорожнього руху, тому підстав для задоволення апеляції і зміни або скасування постанови, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

          ПОСТАНОВИВ:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.    

Постанову Красноперекопського міськрайонного суду АРК від 14 вересня  2010 р. відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду АР Крим А.М. ОСОЧЕНКО