ПОСТАНОВА

      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05»  жовтня 2010 р.                             м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Осоченко А.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сакського міськрайонного суду АРК від 19 серпня 2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

                            ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і піддано стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік за те, що він 14.08.2010 року о 23 годині 30 хвилин  в с. Поповка Сакського району, керував транспортнім засобом – автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння ОСОБА_1  відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про поновлення строку на оскарження постанови, її скасування та закриття провадження в справі у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Свої доводи мотивував тим, що він правопорушення не вчиняв, оскільки з 13.08.2010 р. по 21.08.2010 р. перебував у відпустці за кордоном, про що свідчить його закордонний паспорт.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП встановлено десятиденний строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Оскільки ОСОБА_1 подав апеляцію після закінчення цього строку, та заявив клопотання про його поновлення, вважаю необхідним поновити  йому зазначений строк, так як він не був повідомлений про день розгляду справи судом та про винесення постанови дізнався лише 14.09.2010 р. Таким чином, ОСОБА_1 пропустив строк на оскарження постанови з поважних причин.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення  є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Проте  у розглядуваній справі зазначені вимоги закону додержані не були.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 не був належним чином сповіщений  про день розгляду справи судом, тому не був присутній при розгляді справи відносно нього і не зміг реалізувати права, надані йому ст. 268 КУпАП. Посилання суду на те, що ОСОБА_1 було належним чином сповіщено про призначення розгляду справи судом на 19.08.2010 р., не знайшло свого підтвердження матеріалами справи.

Крім того, визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння, суд послався на те, що винність цієї особи підтверджено, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення /а.с. 2/, письмовими поясненнями свідків /а.с. 3, 4/.

Проте згідно копії закордонного паспорту ОСОБА_1 з відповідними відмітками щодо перетинання кордону, в період з 13.08.2010 р. по 21.08.2010 р., тобто на час вчинення правопорушення і розгляду справи судом, він знаходився за кордоном, і він не є власником транспортного засобу – автомобіля «Форд» д/н НОМЕР_1.

 Таким чином протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який є доказом у справі, не відповідає дійсності.

Зазначені обставини свідчать про відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку, коли відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю необхідним скасувати постанову і закриття провадження у справі відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

          ПОСТАНОВИВ:

    Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Сакського міськрайонного суду АРК від 19 серпня 2010 р.

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.    

Постанову Сакського міськрайонного суду АРК від 19 серпня 2010 р. відносно ОСОБА_1 скасувати і закрити провадження у справі у зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду АР Крим А.М. ОСОЧЕНКО